Ставим на БМП орудие 57 мм и весь смысл данной концепции улетучивается. Не говоря уж о том, что 30-мм автоматы могут и нормальным-то ОБТ напакостить изрядно. Для малых войн, где противником могут выступать "текникалы" и самопально бронированные КАМАЗы - да, более дешевый и ремонтопригодный вариант мог бы иметь смысл. Но на практике это оказывается уже областью, в которой рулят уже колесные броневики типа приснопамятного "Центавра"... До тех пор, пока одна сторона не налаживает ремонт и использование первых десятков хотя бы старых ОБТ. А там мы вновь возвращаемся к применению ПТУР, нормальной (т.е. оснащенной тяжелым оружием) пехоты и артиллерии в промышленных масштабах. В принципе, как к качеству, так и количеству техники следует применять принципы разумной достаточности и критической массы. Т.е. есть на данном техническом уровне минимально необходимые параметры, чтобы машина имела боевую ценность. И минимальная численность, при которой она может влиять на обстановку. Если чего-то из этого нет, то задирать другой параметр имеет смысл, разве что, из чисто спортивных соображений. То же относится и к частным параметрам качества: 240-мм пушка на танке бессмысленна, как и броня тяжелее "Чобхэма". Даже последний в новых модификациях "Абрамса" был сочтен избыточным (хотя там были и нетехнические причины). Но танк с 75-мм орудием и противоосколочной броней в современной обстановке тоже малоосмыслен - недаром у ПТ-76 при всей его полезности в период создания так и не появилось "потомков"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
from Mike
Date: 2014-09-08 10:41 pm (UTC)Для малых войн, где противником могут выступать "текникалы" и самопально бронированные КАМАЗы - да, более дешевый и ремонтопригодный вариант мог бы иметь смысл. Но на практике это оказывается уже областью, в которой рулят уже колесные броневики типа приснопамятного "Центавра"... До тех пор, пока одна сторона не налаживает ремонт и использование первых десятков хотя бы старых ОБТ. А там мы вновь возвращаемся к применению ПТУР, нормальной (т.е. оснащенной тяжелым оружием) пехоты и артиллерии в промышленных масштабах.
В принципе, как к качеству, так и количеству техники следует применять принципы разумной достаточности и критической массы. Т.е. есть на данном техническом уровне минимально необходимые параметры, чтобы машина имела боевую ценность. И минимальная численность, при которой она может влиять на обстановку. Если чего-то из этого нет, то задирать другой параметр имеет смысл, разве что, из чисто спортивных соображений. То же относится и к частным параметрам качества: 240-мм пушка на танке бессмысленна, как и броня тяжелее "Чобхэма". Даже последний в новых модификациях "Абрамса" был сочтен избыточным (хотя там были и нетехнические причины). Но танк с 75-мм орудием и противоосколочной броней в современной обстановке тоже малоосмыслен - недаром у ПТ-76 при всей его полезности в период создания так и не появилось "потомков"