Об аннексии Крыма
Jul. 3rd, 2014 09:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuВопрос о том, зачем в один прекрасный момент западные друзья-хозяева Путина предписали ему захватить Крым, скорее всего, имеет неоднозначный ответ. Едва ли преследовалась какая-либо одиночная цель. Следует полагать, что означенным действием решался более или менее широкий круг взаимосвязанных задач.
Первая задача состояла в осуществлении одного из мероприятий по подготовке Украины к евроинтеграции (на условиях, выгодных ЕС, а не Украине, естественно). ЕС было бы невыгодно иметь дело с промышленностью, имеющей хотя бы даже и ограниченный доступ на его рынок и одновременно пользующейся льготной, по отношению к европейским условиям, ценой на газ. С точки зрения ЕС цена на газ для Украины должна была быть доведена до уровня, устраняющего газовый вопрос как конкурентное преимущество украинской промышленности. Поэтому Харьковские соглашения, предусматривавшие существенные скидки на газ в обмен на аренду Севастополя, должны были быть отменены. Аннексия решила данную проблему.
Теоретически Харьковские соглашения можно было бы отменить и после досрочного, например, вывода ЧФ РФ из Крыма, то есть пойти прямо противоположным путем. О том, почему это не было сделано, скажут нам второй и третий пункты рассуждения.
Вторая задача состояла в срыве китайского плана производства на Украине продовольствия и вывоза оного через новый крымский порт. Сейчас данная задача успешно решена. Между потенциальным крымским портом и украинскими сельхозугодьями пролегла государственная граница, которую Украина имеет все пропагандистские основания объявить непроницаемой. Собственные крымские сельхозугодья, на которые Китай также имел виды, теперь едва ли перспективны ввиду водяной блокады полуострова. Символично, что после перекрытия Украиной канала снабжения Крыма водой для полива на полуострове погиб урожай риса.
Третья задача состояла в предоставлении "иностранному легиону" НАТО, армии РФ, удобного плацдарма на Черном море. Единственным потенциальным противником, достойным создания такого плацдарма, является Турция. Можно предположить, что авторы проекта аннексии Крыма допускают изменение статуса Турции с члена на оппонента НАТО вследствие каких-либо причин (к примеру, исламской революции). В последние годы, а именно в 2008 году, РФ уже получила два плацдарма на южной стороне Большого Кавказского хребта, которые также не имеют никакого смысла без их потенциала антитурецкой направленности. Крым - третий и важнейший плацдарм. Добавлю, что если рассматривать строительство флота РФ в отрыве от перспективы войны с Турцией, то грядущее направление второго УДК типа "Мистраль" на Черное море выглядит едва ли оправданным. Для российского флота было бы более разумным направление обоих УДК на Тихоокеанский флот, что позволило бы, сменяя их, обеспечить, в случае нужды, более или менее постоянное проецирование силы в АТР. В "ловушке" же Черного моря УДК имеет только одну цель.
Четвертая, скорее всего побочная, задача состояла в укреплении внутренних пропагандистских позиций путинизма.
Охотно допускаю, что четырьмя перечисленными задачами замысел в отношении Крыма не исчерпывается.
Итак:
1. РФ продолжает активно готовить постсоветское пространство к поглощению ЕС в качестве "биомассы".
2. С Китаем руками РФ ведется двойная игра, имеющая общей целью контроль над доступом Поднебесной к важнейшим ресурсам.
3. Война с турками будет.
4. Путинская команда по-прежнему рассматривается Западом как эффективный менеджер РФ.
Первая задача состояла в осуществлении одного из мероприятий по подготовке Украины к евроинтеграции (на условиях, выгодных ЕС, а не Украине, естественно). ЕС было бы невыгодно иметь дело с промышленностью, имеющей хотя бы даже и ограниченный доступ на его рынок и одновременно пользующейся льготной, по отношению к европейским условиям, ценой на газ. С точки зрения ЕС цена на газ для Украины должна была быть доведена до уровня, устраняющего газовый вопрос как конкурентное преимущество украинской промышленности. Поэтому Харьковские соглашения, предусматривавшие существенные скидки на газ в обмен на аренду Севастополя, должны были быть отменены. Аннексия решила данную проблему.
Теоретически Харьковские соглашения можно было бы отменить и после досрочного, например, вывода ЧФ РФ из Крыма, то есть пойти прямо противоположным путем. О том, почему это не было сделано, скажут нам второй и третий пункты рассуждения.
Вторая задача состояла в срыве китайского плана производства на Украине продовольствия и вывоза оного через новый крымский порт. Сейчас данная задача успешно решена. Между потенциальным крымским портом и украинскими сельхозугодьями пролегла государственная граница, которую Украина имеет все пропагандистские основания объявить непроницаемой. Собственные крымские сельхозугодья, на которые Китай также имел виды, теперь едва ли перспективны ввиду водяной блокады полуострова. Символично, что после перекрытия Украиной канала снабжения Крыма водой для полива на полуострове погиб урожай риса.
Третья задача состояла в предоставлении "иностранному легиону" НАТО, армии РФ, удобного плацдарма на Черном море. Единственным потенциальным противником, достойным создания такого плацдарма, является Турция. Можно предположить, что авторы проекта аннексии Крыма допускают изменение статуса Турции с члена на оппонента НАТО вследствие каких-либо причин (к примеру, исламской революции). В последние годы, а именно в 2008 году, РФ уже получила два плацдарма на южной стороне Большого Кавказского хребта, которые также не имеют никакого смысла без их потенциала антитурецкой направленности. Крым - третий и важнейший плацдарм. Добавлю, что если рассматривать строительство флота РФ в отрыве от перспективы войны с Турцией, то грядущее направление второго УДК типа "Мистраль" на Черное море выглядит едва ли оправданным. Для российского флота было бы более разумным направление обоих УДК на Тихоокеанский флот, что позволило бы, сменяя их, обеспечить, в случае нужды, более или менее постоянное проецирование силы в АТР. В "ловушке" же Черного моря УДК имеет только одну цель.
Четвертая, скорее всего побочная, задача состояла в укреплении внутренних пропагандистских позиций путинизма.
Охотно допускаю, что четырьмя перечисленными задачами замысел в отношении Крыма не исчерпывается.
Итак:
1. РФ продолжает активно готовить постсоветское пространство к поглощению ЕС в качестве "биомассы".
2. С Китаем руками РФ ведется двойная игра, имеющая общей целью контроль над доступом Поднебесной к важнейшим ресурсам.
3. Война с турками будет.
4. Путинская команда по-прежнему рассматривается Западом как эффективный менеджер РФ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-03 01:18 pm (UTC)а то со своей демократией и сменой власти как источника всех бонусов надоело.
тут все технично математически объяснено
спасибо
Вообще там где Китай появляется следом идет война. Так совпадает почему то
no subject
Date: 2014-07-03 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 01:34 pm (UTC)Актуальным снова скоро будет разбирательство.
Причиною в РФ процессов что является:
Глупость или же предательство?
Впрочем, ясно все давно тем, у кого есть знания
Закона отрицания отрицания.
no subject
Date: 2014-07-03 01:50 pm (UTC)Газ для Украины в 2013 - 413,5, для Европы 382,5.
И где тут халява для Украинской промышленности? http://www.vedomosti.ru/special/gaspriceschange.shtml
no subject
Date: 2014-07-03 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 08:41 pm (UTC)С Китаем далеко не все понятно. Но не думаю, что китайский контракт это экспромт.
no subject
Date: 2014-07-03 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 04:59 am (UTC)А ведь иной раз почитаешь прогнозы какого-нибудь члена "ЗОГ и мирового правительства" десятилетней давности и понимаюшь все потенциальные умственные возможности "сильных мира сего".
Да обычные это люди. Пукают не бабочками, стареют, боятся смерти, страдают сердцем и желудком. Тщеславны, корыстны, властолюбивы и, зачастую, не очень умны. Иногда пьяницы. И глупостей совершают предостаточно. И Мизулиных с Милоновыми там, как и всегда и везде. И Путин обычный ФСБшный опер со средненьким IQ. И также, как Ельцин боится уголовного преследования (вспомните первый указ ВВП) оказавшись в положении Януковича, ну или Пиночета. И вся внутренняя и внешняя политика последних лет в РФ обусловлена этими страхами, а также тщеславием "королевы бензоколонки", которая хочет величия, а получается только чижика съесть.
no subject
Date: 2014-07-04 08:16 am (UTC)Я уже где то писал, что геополитическая роль России заключается в том, чтобы служить противовесом Еврайху (ЕС), Китаю и исламистам. И если в правительстве США сидят не загримированные под людей кенийские обезьяны, а нормальные политики, то они должны бы эту вещь понимать и действовать соответственно. Причем, роль противовеса совсем не требует каких-либо войн. Достаточно просто вооружаться и укреплять промышленность и армию. Также стоить дружить с вышеперечисленными "партнерами" в тех вопросах, которые России выгодны. Такое вот ИМХО...
no subject
Date: 2014-07-04 09:34 am (UTC)суммарная перевалка крымских портов составляла менее 10% от общеукраинской морской перевалки. т.е. Одесский, Южный или Ильичевский порты отдельно обрабатывают грузов больше, чем Крым вместе взятый.
no subject
Date: 2014-07-04 11:24 am (UTC)Политика РФ, полагаю, обусловлена не воображаемыми страхами, а реальными финансовыми интересами.
no subject
Date: 2014-07-04 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 11:32 am (UTC)Россия как противовес ЕС? В чем? Как центр объединения? Только для территорий, которые не хотят или не могут в ЕС. Как экономический гигант? Смешно. Как что?
РФ плотно сотрудничает с ЕС. Об этом я и написал.
Как убедить США, что Россия им нужна в дееспособном виде, я не знаю. Они там сами с усами.
no subject
Date: 2014-07-04 02:21 pm (UTC)