Не читает

Я недавно написал, что Путину нужно подлизываться к Трампу, но делать это аккуратно, не мельчить. Нужно создавать впечатление, что один альфа-самец склоняется перед величием другого альфа-самца, а не что омежка на задних лапках скачет.

Путин меня не читает, как выяснилось. Пичаль. Потому он предложил Трампу российские редкоземли и что-то ещё - почти точно как Зеленский.

Так, стоп: получается, что Путин ещё и Зеленского не читает. Ладно меня, за то я готов Путина извинить. Но Зеленского? Эй, дорогой, ты неправ.

Зеленского нужно читать. Он сделал Трампу предложение о долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве, и тут же получил по морде, ему приказали просто вывернуть карманы. Дальше Зеле пришлось орать на американского министра, чтобы от него отстали. Что такое случилось?

Ну, это как с иными подвыпившими мужиками. Дама, ничего особенного не имея в виду, улыбнулась в ответ на его шутку, думая, что это просто вежливость, а он решил, что пора, и буквально начинает стаскивать с неë юбку. Дама начинает отбиваться (в этом месте застали Зелю, кричащим на трамповского посланца). Дальше уже как-то всë не то, вечер испорчен.

С Трампом так нельзя, он вот такой, расценивает всё любезное как сигнал "можно". Теперь поди разбери, что имелось в виду под предложением совместно покопать землю - но точно не снятие с себя штанов, наверное, что у Зе, что у Пу - если говорить о деньгах, а не о психологии; с психологией всë хуже.

И вот с Зеленским это произошло, Путин это узнал - и решил сделать так же. Потому, что не читает, и ладно если только меня.

Я понимаю, что за этим стоит бабье ощущение возможности: "Он стал стаскивать с неë юбку, она стала визжать - это мой шанс! Пусть с меня стащит." Стандартное преклонение бабы перед альфой. Но едрит... Ты же сам столько времени изображал альфу, тебе это нелегко давалось, но ты старался. Зачем же продавать всё это вот так? Так можно потерять деньги. Зачем?

Затем, что девушку из деревни вывезли, но бóльшего не получилось.

Каша выборная

Сейчас в РФ тема выборов неактуальна совсем, да и я пишу про страну Джунгахору, а не про Путиноспасаемую. Всё это абстрактно и далеко, но в порядке сочувствия джунгахорцам - почему нет?

Несмотря на всë прочее, что я надумал и узнал за минувшие годы, проведëнные в Живом Журнале, а их уже свыше двадцати, несмотря на примерное понимание важности и необходимости стабильной элиты и, в некотором смысле, даже монархии, я остаюсь демократом, сторонником народовластия - или использования народовластия как инструмента. И чем лучше я понимаю, как на самом деле работает демократия, каковы еë слабые места и чего от неë точно не следует ожидать, тем в большей степени я уверяюсь в полезности этого народного обычая, деликатно принимаемого и элитами. Конечно, всё это может относиться только к обществам, солидарным в степени достаточной для придания обычаю политической силы; обществам разобщëнным, тем более находящимся в состоянии вялотекущей гражданской войны, демократия может сильно повредить, не дав ничего взамен. Универсальных рецептов нет, но в общем лучше быть богатым, здоровым и иметь реальные избирательные права, чем всё противоположное.

О реальности избирательных прав я имею сказать следующее. В Джунгахоре парламент избирается полностью по пропорциональной системе, обычным прямым голосованием. Как показывают мои наблюдения, этот парламент, называемый на джунгахорском Джунг-ли, то есть "великое место для дискуссий", довольно сильно оторвался от своих формальных избирателей. Обьясняется это, во-первых, пропорциональной системой выборов в Джунг-ли, при которой фактические выборы депутатов персонально проходят в партийных кабинетах, а избиратели голосуют за двух-трёх общенародно известных лиц и за "программу", состоящую из набора более или менее подходящих слов. Во-вторых, действует географический отрыв избирателей, разбросанных по всей обширной Джунгахоре, от жителей еë столицы, расположенной в старом колониальном сеттльменте. В-третьих, колониальный характер экономики, сохранившийся в теперь независимой Джунгахоре, приводит к концентрации финансовых потоков в столице, ослабляя региональные элиты.

Отрыв парламента от избирателей несправедлив по отношению к трудолюбивому народу Джунгахоры, заслуживаюшему лучшего.

Я полагаю, что проблема может быть когда-нибудь несколько смягчена путëм изменения избирательной системы этой далëкой страны. А именно, я предлагаю джунгахорцам подумать об устройстве непрямых выборов Джунг-ли, проводимых законодательными собраниями провинций.

То есть, депутатские мандаты делятся между провинциями страны пропорционально численности их населения, и местные законодательные собрания заполняют вакансии в соответствии со своими решениями.

В этом случае, во-первых, система комплектования парламента станет полностью мажоритарной, то есть выбирать будут конкретного человека, а не партийный список, который толком никто и не читает.

Во-вторых, депутаты Джунг-ли станут зависимыми от властей провинций, что обратит взоры первых к последним и заставит парламент хоть изредка оглядываться на страну, а не жить своей жизнью.

В-третьих, избиратели смогут воздействовать на ситуацию через своих местных депутатов, до которых, в принципе, они могут лично
порадовать своей благодарностью, тогда как до столицы из джунглей Джунгахоры особо не дотянешься.

В-четвёртых, местные законодательные собрания смогут осуществлять такую процедуру, как отзыв не оправдавшего доверия депутата, с заменой его новым. Делать это может будет после первой же ошибки депутата, простым решением.

В-пятых, острота политической жизни переместится из столицы в многочисленные провинции, влияния которых способны взаимно компенсировать друг друга, что сделает потенциально нестабильную политическую ситуацию в стране менее подверженной колебаниям. Политическая цена Центра снизится, приз за его захват тоже - станет меньше оснований для тайных или открытых неконституционных действий.

В-шестых, политическим партиям Джунгахоры придëтся отвлечься от столичных интриг и обратиться к региональным элитам - которые в любом случае стоят ближе к избирателям, чем акулы правительственного квартала сеттльмента.

В-седьмых, на страну станет сложнее оказывать иностранное влияние, что важно для всех бывших колоний. Одно дело заинтересовать единый Центр, для чего часто бывает достаточно купленного мнения одного чиновника, другое дело побегать за региональными элитами; разсосредоточение власти сделает еë менее уязвимой для атак.

В-восьмых, рост влияния региональных элит позволит укрепить ту часть экономики страны, что не связана с обслуживанием интересов неоколониалистов.

В-девятых, хуже чем сейчас, точно не будет.

При описанной ситуации депутаты парламента будут советоваться с провинциальными депутатами по всем вопросам, что даст необходимую обратную связь с регионами. Местные депутаты практически всегда представляют местные же влиятельные группировки. Джунг-ли перестанет быть вещью в себе и начнëт действительно кого-то представлять.

Добавлю, что при описанном порядке избрания депутатов парламента нет нужды проводить выборы в общенациональном порядке; каждая провинция может делать это тогда, когда ей удобно, регулируя и срок полномочий депутатов, в разумных пределах и, как сказано, прекращая их полномочия при необходимости.

Немножко борьбы с мафией пост

В предыдущем тексте я обозначил возможное направление развития демократии в братской Джунгахоре, предполагающее рост влияния местных элит. На это мне ответили целым циклом возражений:

____________

Местная власть коррумпирована и сращена с местными же олигархами в монолит. Даже в русских областях, не говоря про бандустаны. Т.е. сейчас хотя бы есть вариант приезда "чиновника из Петербурга". А если они сами себе парламент станут выбирать, нынешняя помойка на их фоне таки американский сенат.

Ну да. На местного начальника милиции хоть можно министру пожаловаться. А если будет шериф, кому плакаться? "Вы его сами избрали, сами и мучайтесь"

Типичный МИРОВОЙ сюжет. В Финляндии более ста лет все тендеры на государственные подряды выигрывают три одни и те же фирмы.

Любое местничество зациклено на своих местных проблемах (которые сводятся к очередному воровству). Внешний имперский контроль — скорее благо для рядовых граждан. Там хотя бы есть шанс собрать критическую массу дееспособных администраторов. А на местах будет "белоруссия" (это бульбашам еще повезло с Лукашенкой, могло быть много хуже).

Уровень областного разума: сильно пьющий учитель и местный попик, охочий до баб. Все остальное высасывает труба империи в центр.

____________

Со своей стороны замечу, что я не считаю локальные структуры, в которых срощены власть и предпринимательство, абсолютно безусловным злом. Это коррупционная часть ландшафта, часто неотделимая от него и в некоторых отношениях полезная. Но не все со мной согласятся, мой подход может оказаться слишком сложным для принятия. Поэтому я не буду развивать свой взгляд, а подойду с другой стороны.

Допустим, мы хотим бороться с мафией, коррупцией и прочими негативными явлениями. С нами комиссар Катани, графиня Камасутра и Тити Шалавья. У нас есть мотоцикл, швабра, лимон и здоровое шило в афедроне, требующее победы над козьей нострой. И ещё у нас есть волшебная палочка, способная переключать нашу страну в один из двух режимов:

- централизованное государство с сильной президентской властью и слабыми местными элитами;

- федеративное государство со средней силы центральной властью и сильными, сплочëнными местными элитами.

В каком из этих двух режимов нам будет удобнее бороться с мафией? Разсмотрим.

При сильных местных элитах они точно соберутся в мафиозные группы и станут "пилить" бюджеты и концентрировать в своих руках ресурсы, не допуская к ним чужаков. И приструнить их будет некому кроме как Центру - который для этого должен быть достаточно сильным, да.

А при слабых местных элитах и концентрации ресурсов в Центре последнему будет легко бороться с местными мафиями, как СССР без особого напряжения разгромил "хлопковую" мафию в Узбекистане - так, минуточку: а кто будет бороться с мафией в Центре? Кто разгромил мафию союзного значения? Ну, чтобы она не доконала сам СССР. Не помню, кто этот великий герой, спасший Советскую страну от развала.

Мафию в Центре громить некому. Она срастëтся не с губернаторами и прокурорами, а с президентом и его администрацией, с ЦК КПСС и прочими официальными лицами. И что Вы при этом будете делать, комиссар Катани? Нет, ну правда: одно дело, если комиссару нужно обработать провинциальный Палермо, когда его поддерживают в Риме; это нелегко, но шанс есть. И другое дело, если в Палермо пустыня, и все гангстеры в Риме. Тут ты, комиссар, бросаешь вызов не мафии, а Императору. Ну, попробуй, справься.

Вы не хотите иметь дело с местными мафиями? Предпочитаете централизованную? Не хотите воевать с миллионерами, но только с миллиардерами? Что ж, на здоровье, только приглашение на вашу панихиду разошлите заранее, плиз.

Советский Центр смог победить узбекскую мафию только по одной причине: она была изолированной и не имела глубоких корней по всей стране. Как победить мафию, сросшуюся с сильной центральной властью, не придумал ещё никто. Точнее, есть способ, и французы его однажды попробовали, но я вам не советую.

В дружественной Джунгахоре 88 провинций. Если в каждой из них появится сплочëнная местная элита, то в стране окажется 88 элитных групп, изолированных друг от друга. Их можно будет громить поодиночке (если этого хочется, конечно, поскольку лично я на том не настаиваю). Одну провинцию при острой необходимости можно даже занять армией и провести военно-полицейскую операцию. Попробуйте сделать это в масштабах страны.

Громить раздробленного врага полегче, чем объединëнного, разве нет?

В унитарной стране с сильной властью, собравшей к себе все ресурсы, победить коррупцию можно только вместе со страной. Пример: Украина. Очевидный же пример, что скажете? Украина - страна, бешено сопротивляющаяся децентрализации и при этом коррумпированная на сто процентов - совпадение? Не думаю. Федеративные, децентрализованные страны имеют некоторый шанс справиться с проблемой коррупции, поскольку одни части общества могут лечить другие. А спасение унитарной стране может придти только извне. Но, увы, извне обычно приходит гибель.

Если вам хочется бороться с коррупцией мафией и организованной преступностью, то первое, что нужно делать, это федерализовать, децентрализовать страну - сохранив дееспособный Центр. То есть, не Швейцария, а скорее США должны быть идеалом. В таком виде страна может самоочищаться, хотя бы теоретически. В унитарном виде, увы, нет. Унитарная Российская Империя при Николае Павловиче не могла поделать с коррупцией ничего - при наличии добронамеренного и решительного Государя. А если такого главы государства ещё и нет? Если миллиардеры купили его с потрохами?

И что Вы тогда будете делать, комиссар?

Что касается обычая переезда толковых людей в Центр - так уменьшите влияние Центра, заберите оттуда часть денег и власти, толковые люди и не станут переезжать все поголовно.

И, кстати: Финляндия, в которой три фирмы уже свыше ста лет выигрывают все тендеры, страна унитарная. В ней есть местное самоуправление, но нет ничего похожего на местную самостоятельность. Поэтому приструнить те три фирмы некому - если это вообще нужно делать, повторю сам за собой.

Модное

"Внутре у неë нейронка."