Учëбное

Пишут, что британские учёные вновь обнаружили. Что именно? Что в их Британии 94% студенческих работ, написанных с использованием искусственного интеллекта, не опознаются преподавателями как таковые.

Я не знаю, конечно, как они там и что считали и считали ли вообще, однако если исходить из предположения, что приведëнное число относительно верно, то это проблема. Но проблема чего? Внедрения искинов? Лени студентов? Тупости профессоров?

Это проблема построения и целеполагания учебного процесса. Человек учится у человека, в этом смысл обучения человека человеком. (Логично, правда?) Если преподаватель учит своего ученика, то он знает, что тот может, что тот не может, лучше самого ученика. Это правило верно везде и всегда, в науке, любви и в спорте. Учитель видит, кто перед ним и понимает, чего от него ожидать. Учитель знает о нерадении своего ученика задолго до того, как тот сам понял, что хочет схитрить.

Учителя невозможно обмануть, ни искином, ни иблисом, ни инопланетянином. Если учитель обманулся, это означает одно: он не учит студента сего. По какой-то причине он не гонит его прочь, но учить не учит. Процент невыявленного обмана это процент несуществующей системы обучения, имитации.

Допустим, относительно маленький ребëнок купит в магазине торт и скажет, что он испëк его сам. Вы обманетесь против своего желания? Вы можете подыграть, но не ошибиться. И так во всём. Учитель видит своего ученика насквозь. Если он учитель, а не робот, временно заменëнный человеком.

Люди сначала решают начать обманывать самих себя, и уже потом им на помощь может придти ЧатЖПТ или кто-то другой. Сами по себе инструменты проблем не создают.