![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогое живёт дольше
Feb. 27th, 2024 08:21 pmНекоторые "западные" лидеры заявили о циркулировании в их среде идеи прямого масштабного вмешательства в конфликт на территории бывшей УССР, как говорится, "на двусторонней основе", то есть не под эгидой НАТО, хотя и, вне сомнения, с использованием всех преимуществ организации. Некоторые другие лидеры опровергли возможность такого решения, но не сам факт его обсуждения.
С военной точки зрения масштабное прямое вмешательство напрашивается, учитывая малоперспективную для Украины ситуацию. "Нужно идти спасать". Но с политической точки зрения не всё так однозначно. Ключевая польза от Украины для Запада состоит, и об этом "западными" политиками и аналитиками много раз говорилось напрямую, в том, чтобы вести действия, ослабляющие РФ, не требуя при этом жертв от хозяев 404, по крайней мере жертв существенных (несколько десятков или сотен погибших наëмниками или советниками граждан той или иной страны НАТО считаются там несущественной жертвой, при условии отсутствия яркой огласки). Прямое же масштабное вмешательство устраняет ключевую политическую выгоду, на которой всё было изначально построено. Такое вмешательство равнозначно признанию в утрате политической цели войны. Для РФ же, при всех чисто военных неудобствах, это будет равнозначно достижению цели "разрушить замыслы врага", а отсутствие единого фронта, выраженного в двустороннем характере вмешательства, тянет на цель "разбить его союзы" - или хотя бы ослабить. Пресловутое единство НАТО, которое "сильно выросло в результате российского вторжения", как нам говорили с Запада, было построено на отсутствии необходимости таскать каштаны из огня самим, при иной же цене вопроса оно быстро разрушится.
С военной точки зрения появление на передовой частей из стран НАТО будет для Российской Армии неприятно, но степень этого неудобства ограниченна.
Во-первых, уровень готовности к реальным боевым действиям в частях армий НАТО едва ли существенно вырос за последние два года, скорее он ослаб за счёт отправки ВСУ части их имущества. Полагаю, что в условиях мирного времени скорость переятия боевого опыта невелика, ограничиваемая бюрократией и нехваткой средств и энтузиазма, украинские же и российские войска в этом отношении сильно продвинулись вперёд. До сих пор украинские военные ездят на подготовку в страны НАТО, хотя по хорошему это солдаты НАТО должны ездить учиться у украинцев, но такого желания пока не было отмечено. Качество полученной на Западе подготовки не соответствует требованиям реальных боевых действий, что ярко проявилось в ходе "контрнаступа" в прошлом году. Может быть только поляки, воюющие с начала лета 2014 года, смогли получить некоторый полезный опыт. Но именно поэтому польское командование может быть склонно к воздержанию от вмешательства. Рваться на этот фронт могут только те, кто вообще не понимает, что там происходит, и от таких людей Украине не будет много пользы. Они, конечно, чему-то научатся, те, что выживут. Но это случится только после понесения чувствительных потерь. Такие потери могут убедить политическое руководство страны-участницы оставить фронт, что даст украинцам дополнительное разочарование, и не более того.
Во-вторых, прибывшие части никак не составят силу, достаточную для удержания фронта в целом или для ротации с украинскими частями в масштабах фронта. Не пришлют они миллион солдат, и полмиллиона не пришлют, у них столько нет. Речь может идти о занятии отдельных участков фронта, не слишком протяжëнных. При этом существует географическая возможность увеличить общую длину фронта, и РФ может пойти на это ценой некоторого дополнительного укомплектования армии. В результате ослабления давления на украинские части не произойдёт, и в этом случае смысл всей операции теряется. Достаточно же войск, чтобы закончить "бег к морю", точнее к белорусским болотам, страны НАТО не пришлют - у них, как сказано, столько нет.
В-третьих, несмотря на некоторое оживление военной активности, последствия более чем тридцатилетнего пренебрежения нуждами европейских армий не преодолены, и не будут преодолены ещё некоторое, довольно длительное, время. Известные сто миллиардов евро, выделенные на укрепление Бундесвера, это, на самом деле, лишь на запчасти к неисправной технике, запущенной до небоеготового состояния при Меркель. Другие европейские страны НАТО вообще не нарастили собственные военные усилия в заметной степени. Проведены некоторые, не очень успешные, учения, активизированы некоторые разработки, которые дадут результаты через несколько лет. Причина тому в исходной политической цели войны с Россией - "действовать руками дикарей-"прокси". До момента неудачи "контрнаступа" европейцы были уверены, что им воевать не придётся, они убедили себя в неизбежности успеха Украины, соответственно и не начинали готовиться. Если сейчас они всё же "вздрогнут", то обнаружат себя в ситуации: "Армия, которая 35 лет не собиралась воевать ни с кем сильнее афганских моджахедов, да и с ними - лишь номинально, до первой потери, должна ввязаться в самую масштабную и технологичную драку современности против врага с непрерывным двухлетним опытом, полученным при противодействии оружейным системам, которые всё это время отправлялись на фронт, то есть сюрпризов для русских будет немного". Воевать можно и так, и даже успешно - если очень-очень нужно и можно не считаться с потерями. Однако совсем не факт, что европейские солдаты разделят энтузиазм своих политиков и не начнут массово "пятисотиться", завидев FPV-дроны, например, и почувствовав на себе их действие. Нечто похожее Российская Армия пережила в 2022 году, но она это уже пережила и смогла выздороветь - ей было очень-очень надо. Дезертирство и, как следствие, вывод собственной армии из зоны конфликта совсем не нужно европейским политикам; это у РФ, как еë не оценивай по иным параметрам, устойчивая политическая система, а в Евросоюзе не всё так однозначно. Можно и выборы проиграть.
В-пятых, есть вопрос боеприпасов. Прибывшие войска затребуют себе ракет и снарядов, а арсеналы не резиновые. Если дать что-то экспедиционному корпусу, придëтся отказать в чëм-то ВСУ. Положение украинских частей в результате такой помощи может ухудшиться, а слабость фронта в одном месте это общая слабость, так устроен фронт.
В-шестых, трудно предсказать психологическую реакцию украинского общества на прямое масштабное вмешательство европейских войск. Формально она должна быть предельно восторженной и энтуазической. "Прибыли великолепные эльфийские воины, ура!" (См. сцена высадки в Одессе, кинофильм "Интервенция".) Однако следует учитывать уже накопившуюся усталость от войны среди украинцев. Они могут сказать в сердцах своих: "Вот пусть теперь эти бравые натовцы и воюют, а мы посмотрим", и утратить собственную энергию. Человеческая психология не хвост собачий, вертеть ею не всегда легко. Возможный же вывод европейских войск (см. энциклопедическая статья "Интервенция") вследствие потерь нанесëт большой удар по боевому духу украинцев.
В-седьмых, натовским войскам потребуется прикрытие с воздуха, что означает использование их собственных ВВС с аэродромов, скорее всего, находящихся в восточных странах НАТО. Кремлëвское руководство, я верю в него, готово вести себя максимально сдержанно, однако в любом случае что-то будет туда залетать и взрываться. Это потребует той или иной политической реакции, и тут уж либо эскалация, либо отказ от операции, либо переятие стратегии Кремля, то есть максимальной терпеливости. Все три варианта довольно плохие и чреваты политическим кризисом. Люди могут просто сказать: "Да не хотим мы получать ракетами по головам, пошла к чëрту эта Украина". Представляю себе эти демонстрации. На мнение людей на Западе принято плевать, история с "жëлтыми жилетами" хорошо показала это, но всему есть предел.
В-восьмых, вернëмся к политике. Основная задача всего организованного Западом украинского мероприятия - ослабление РФ, экономическое, политическое и военное. Ещё не вечер, но пока никакого ослабления не случилось. Экономика РФ растëт, в политике ничего не изменилось. Армия пережила трудные моменты, но в целом начала вести себя лучше, а не хуже. Можно сказать, что это рост от низкой "базы", но это не падение же. В целом на данный момент стратегия не дала существенных результатов, можно даже сказать, что она близка к провалу. Дополнительные инвестиции в неудачный проект всегда сомнительны. С коммерческой точки зрения, возможно, Западу пришло время фиксировать убытки.
Вне сомнения, если на фронте появятся части НАТО, это создаст нам проблемы и вражеские солдаты убьют какое-то количество наших, посему было бы лучше этого избежать. Однако ввиду вышесказанного, как я полагаю, только фанатичная упëртость вкупе с игнорированием реальности способна сподвигнуть каких-то европейских политиков на это решение. Если бы им это ничего не стоило, они бы нас, несомненно, уничтожили. Как они сами оценивают дебет и кредит, я, конечно, не знаю, но по-моему мы им обходимся достаточно дорого, чтобы уцелеть.
С военной точки зрения масштабное прямое вмешательство напрашивается, учитывая малоперспективную для Украины ситуацию. "Нужно идти спасать". Но с политической точки зрения не всё так однозначно. Ключевая польза от Украины для Запада состоит, и об этом "западными" политиками и аналитиками много раз говорилось напрямую, в том, чтобы вести действия, ослабляющие РФ, не требуя при этом жертв от хозяев 404, по крайней мере жертв существенных (несколько десятков или сотен погибших наëмниками или советниками граждан той или иной страны НАТО считаются там несущественной жертвой, при условии отсутствия яркой огласки). Прямое же масштабное вмешательство устраняет ключевую политическую выгоду, на которой всё было изначально построено. Такое вмешательство равнозначно признанию в утрате политической цели войны. Для РФ же, при всех чисто военных неудобствах, это будет равнозначно достижению цели "разрушить замыслы врага", а отсутствие единого фронта, выраженного в двустороннем характере вмешательства, тянет на цель "разбить его союзы" - или хотя бы ослабить. Пресловутое единство НАТО, которое "сильно выросло в результате российского вторжения", как нам говорили с Запада, было построено на отсутствии необходимости таскать каштаны из огня самим, при иной же цене вопроса оно быстро разрушится.
С военной точки зрения появление на передовой частей из стран НАТО будет для Российской Армии неприятно, но степень этого неудобства ограниченна.
Во-первых, уровень готовности к реальным боевым действиям в частях армий НАТО едва ли существенно вырос за последние два года, скорее он ослаб за счёт отправки ВСУ части их имущества. Полагаю, что в условиях мирного времени скорость переятия боевого опыта невелика, ограничиваемая бюрократией и нехваткой средств и энтузиазма, украинские же и российские войска в этом отношении сильно продвинулись вперёд. До сих пор украинские военные ездят на подготовку в страны НАТО, хотя по хорошему это солдаты НАТО должны ездить учиться у украинцев, но такого желания пока не было отмечено. Качество полученной на Западе подготовки не соответствует требованиям реальных боевых действий, что ярко проявилось в ходе "контрнаступа" в прошлом году. Может быть только поляки, воюющие с начала лета 2014 года, смогли получить некоторый полезный опыт. Но именно поэтому польское командование может быть склонно к воздержанию от вмешательства. Рваться на этот фронт могут только те, кто вообще не понимает, что там происходит, и от таких людей Украине не будет много пользы. Они, конечно, чему-то научатся, те, что выживут. Но это случится только после понесения чувствительных потерь. Такие потери могут убедить политическое руководство страны-участницы оставить фронт, что даст украинцам дополнительное разочарование, и не более того.
Во-вторых, прибывшие части никак не составят силу, достаточную для удержания фронта в целом или для ротации с украинскими частями в масштабах фронта. Не пришлют они миллион солдат, и полмиллиона не пришлют, у них столько нет. Речь может идти о занятии отдельных участков фронта, не слишком протяжëнных. При этом существует географическая возможность увеличить общую длину фронта, и РФ может пойти на это ценой некоторого дополнительного укомплектования армии. В результате ослабления давления на украинские части не произойдёт, и в этом случае смысл всей операции теряется. Достаточно же войск, чтобы закончить "бег к морю", точнее к белорусским болотам, страны НАТО не пришлют - у них, как сказано, столько нет.
В-третьих, несмотря на некоторое оживление военной активности, последствия более чем тридцатилетнего пренебрежения нуждами европейских армий не преодолены, и не будут преодолены ещё некоторое, довольно длительное, время. Известные сто миллиардов евро, выделенные на укрепление Бундесвера, это, на самом деле, лишь на запчасти к неисправной технике, запущенной до небоеготового состояния при Меркель. Другие европейские страны НАТО вообще не нарастили собственные военные усилия в заметной степени. Проведены некоторые, не очень успешные, учения, активизированы некоторые разработки, которые дадут результаты через несколько лет. Причина тому в исходной политической цели войны с Россией - "действовать руками дикарей-"прокси". До момента неудачи "контрнаступа" европейцы были уверены, что им воевать не придётся, они убедили себя в неизбежности успеха Украины, соответственно и не начинали готовиться. Если сейчас они всё же "вздрогнут", то обнаружат себя в ситуации: "Армия, которая 35 лет не собиралась воевать ни с кем сильнее афганских моджахедов, да и с ними - лишь номинально, до первой потери, должна ввязаться в самую масштабную и технологичную драку современности против врага с непрерывным двухлетним опытом, полученным при противодействии оружейным системам, которые всё это время отправлялись на фронт, то есть сюрпризов для русских будет немного". Воевать можно и так, и даже успешно - если очень-очень нужно и можно не считаться с потерями. Однако совсем не факт, что европейские солдаты разделят энтузиазм своих политиков и не начнут массово "пятисотиться", завидев FPV-дроны, например, и почувствовав на себе их действие. Нечто похожее Российская Армия пережила в 2022 году, но она это уже пережила и смогла выздороветь - ей было очень-очень надо. Дезертирство и, как следствие, вывод собственной армии из зоны конфликта совсем не нужно европейским политикам; это у РФ, как еë не оценивай по иным параметрам, устойчивая политическая система, а в Евросоюзе не всё так однозначно. Можно и выборы проиграть.
В-пятых, есть вопрос боеприпасов. Прибывшие войска затребуют себе ракет и снарядов, а арсеналы не резиновые. Если дать что-то экспедиционному корпусу, придëтся отказать в чëм-то ВСУ. Положение украинских частей в результате такой помощи может ухудшиться, а слабость фронта в одном месте это общая слабость, так устроен фронт.
В-шестых, трудно предсказать психологическую реакцию украинского общества на прямое масштабное вмешательство европейских войск. Формально она должна быть предельно восторженной и энтуазической. "Прибыли великолепные эльфийские воины, ура!" (См. сцена высадки в Одессе, кинофильм "Интервенция".) Однако следует учитывать уже накопившуюся усталость от войны среди украинцев. Они могут сказать в сердцах своих: "Вот пусть теперь эти бравые натовцы и воюют, а мы посмотрим", и утратить собственную энергию. Человеческая психология не хвост собачий, вертеть ею не всегда легко. Возможный же вывод европейских войск (см. энциклопедическая статья "Интервенция") вследствие потерь нанесëт большой удар по боевому духу украинцев.
В-седьмых, натовским войскам потребуется прикрытие с воздуха, что означает использование их собственных ВВС с аэродромов, скорее всего, находящихся в восточных странах НАТО. Кремлëвское руководство, я верю в него, готово вести себя максимально сдержанно, однако в любом случае что-то будет туда залетать и взрываться. Это потребует той или иной политической реакции, и тут уж либо эскалация, либо отказ от операции, либо переятие стратегии Кремля, то есть максимальной терпеливости. Все три варианта довольно плохие и чреваты политическим кризисом. Люди могут просто сказать: "Да не хотим мы получать ракетами по головам, пошла к чëрту эта Украина". Представляю себе эти демонстрации. На мнение людей на Западе принято плевать, история с "жëлтыми жилетами" хорошо показала это, но всему есть предел.
В-восьмых, вернëмся к политике. Основная задача всего организованного Западом украинского мероприятия - ослабление РФ, экономическое, политическое и военное. Ещё не вечер, но пока никакого ослабления не случилось. Экономика РФ растëт, в политике ничего не изменилось. Армия пережила трудные моменты, но в целом начала вести себя лучше, а не хуже. Можно сказать, что это рост от низкой "базы", но это не падение же. В целом на данный момент стратегия не дала существенных результатов, можно даже сказать, что она близка к провалу. Дополнительные инвестиции в неудачный проект всегда сомнительны. С коммерческой точки зрения, возможно, Западу пришло время фиксировать убытки.
Вне сомнения, если на фронте появятся части НАТО, это создаст нам проблемы и вражеские солдаты убьют какое-то количество наших, посему было бы лучше этого избежать. Однако ввиду вышесказанного, как я полагаю, только фанатичная упëртость вкупе с игнорированием реальности способна сподвигнуть каких-то европейских политиков на это решение. Если бы им это ничего не стоило, они бы нас, несомненно, уничтожили. Как они сами оценивают дебет и кредит, я, конечно, не знаю, но по-моему мы им обходимся достаточно дорого, чтобы уцелеть.
