К экономике религии

Интересное мнение об истории христианства высказал собеседник nikolay_zaikov. В моëм изложении суть выглядит так: в определëнный момент христианство выступило по отношению к язычеству в качестве "закрывающей технологии", обезпечив решение примерно тех же задач с существенно меньшими затратами. Попросту говоря, оказалось, что поклоняться единому Богу намного дешевле, чем множеству отдельных божеств, отвечающих каждое за свою область жизни. Принцип "единого окна", МФЦ против множества отдельных специализированных учреждений. Власть в лице Императора и обыватели увидели выгоду и поменяли подрядчика.

Данная версия не объясняет все факты. Непонятно, для чего было бороться с язычеством, если христианство выгоднее; люди и так предпочитают экономию при прочих равных. Также трудно не заметить, что христианство само пошло по пути специализации мистических сил, согласившись на существование культа Богоматери, допустив поклонение отдельным святым, "ответственным" за те или иные области, и приняв прочие элементы языческого подхода. "Экономическая" версия смены религии радикально упрощает предмет и искажает картину. Тем не менее, еë, как мне кажется, можно принять к сведению.

Собеседник nikolay_zaikov на основании данной версии сделал вывод о неэффективности современных капитальных вложений в христианство и о безперспективности данной конфессиональной группы. Я же на основании данного подхода делаю прямо противоположный вывод: христианство вполне перспективно, его будет очень сложно заместить чем-либо более бюджетным. Современное христианство это вполне социальный продукт, совершенно объективно оно обходится очень дëшево.

Потенциально христианские конфессии способны принимать характер тоталитарных монополий и феодальных орденов, склонных к закрепощению прихожан. Если предоставить ту или иную христианскую Церковь самой себе, она постепенно поставит под свой контроль все земли и превратит всех в крепостных или, если смотреть на известные социалистические практики иезуитов, даже в рабов. Христианство умеет обходиться обществу очень дорого, так, как не обходится никакое язычество. Тем не менее, благодаря сопротивлению властей, имеющих собственное мнение об управлении денежными потоками, каковое сопротивление сводится, в конечном итоге, к секуляризации и к ограничению имущественных прав Церкви, де-факто в настоящее время мы имеем дело дело с очень компактными в экономическом отношении христианскими Церквями, обезпечивающими, тем не менее, необходимый большинству обывателей спектр метафизических услуг, не требуя с них даже десятины. Христианские Церкви вели долгое соревнование со светскими властями за политическое и экономическое влияние и полностью проиграли эту борьбу. Сейчас они просто оказывают услуги за умеренную плату, не претендуя на большее.

По соотношению "стоимость - эффективность" современное христианство обладает превосходной конкурентоспособностью и сохраняет, на мой взгляд, вполне радужные перспективы. Это не высокодоходный бизнес и я не советую христианским Церквям проводить IPO, однако в рамках своих базовых установок они стоят на твëрдой почве. Экономическая модель типичной христианской Церкви сочетает в себе положительные черты централизованных корпораций с большим числом филиалов и кооперативов индивидуальных предпринимателей. Это позволяет данной модели быть достаточно устойчивой и сохранять инициативность на местах одновременно. По совокупности известных мне факторов я делаю вывод о том, что христианство, утратив политические и серьёзные экономические амбиции, обрело уверенную конкурентоспособность и в настоящее время не рискует быть вытесненным из своей рыночной ниши.

Тиктактическое

Пишут, что наши выбили украинцев с плацдарма на берегу Днепра у Антоновского моста. Ранее писали, что украинцы пробирались на лодках под разрушенным мостом и занимали участок размером 500х500 метров, защищая его с другой стороны реки всеми силами артиллерии, РЭБ и дистанционного минирования. И что при попытках выбить их оттуда российские силы несли потери.

Возможно, что выбили украинцев не совсем, что участок был побольше заявленного и что украинцы улетели, но обещали вернуться. Меня интересует другое. Противник сидит на некоем пятачке, защищая его с перенапряжением сил, и минирует всë вокруг. Мины - они фамилий не разбирают, насколько я знаю. То есть, украинцы заперли сами себя в неудобном месте, сосредоточив на нëм ресурсы и своë внимание. Вопрос: зачем их атаковать? Сидят там и пусть сидят. Насыпать им ещё мин вокруг для обоюдного счастья. Пусть думают, что у них получилось захватить плацдарм, и пусть думают так как можно дольше. Но нет; российские командиры принимают предложенные украинцами правила игры.

Со стороны украинцев я вижу абсолютно советский подход к делу. "Везде не пролезть, а вот тут есть щëлка - все туда!" Сколько я читал о похожих случаях из Великой Отечественной: "Немцы везде обороняются, а болото не обороняют; пошлëм два батальона в болото". И два батальона сидят в камышах по колено в воде, не смея оттуда высунуться, и постепенно умирают под миномëтным огнëм. Типичная сталинская Красная Армия. "Зато что-то сделали!" Лучше бы вы себе новые головы сделали, из дуба: поумнели бы. Тем же заняты и украинцы. Они захватили плацдарм и... заминировали его периметр. Чтобы самим не высунуться. Для чего тогда плацдарм? А, чтобы русские атаковали. Там же командиры - близнецы-братья, в одних училищах учились.

В Российской Армии, похоже, время как фактор противостояния не учитывается вообще. Только пространство. Понять, что пока украинцы заняты ерундой, они не заняты чем-то другим, потребности нет - как с маслом при коммунизме. А чувство пространства вызывает рефлекторное поведение: "Контратака всеми силами!" Как в уставах времëн Первой міровой. Вдруг избушку лесничего захватят? Россия этого не переживëт.

Почему нельзя позволить противнику делать глупости? "Потому, что тогда не получится делать глупости самим". А, ну да. Исчезнет паритет. Этого нельзя допустить.

Народы, не приученные к предпринимательскому мышлению, не понимают, что инвестиции это не рубли, а рубли в час. Потери это не люди и танки, а люди и танки в день. Потерянное время важнее потерянного пространства. Во всяком случае на территории 1/6 части обитаемой суши. Может быть в Монако иначе; не проверял.

Важно не "Они захватили километр", а "Они потратили месяц". Жизнь измеряется днями, а не километрами (и не квадратными метрами, конечно). Не верьте советским песням. "С той стороны" у нас американцы, которые считают как раз доллары в час. Играйте против них, а не против призраков советского командования. Чтобы победить, нужно выбрать не только правильные средства, но, главное, правильного врага. "С той стороны" у нас простые украинцы, которые пусть не считают гривны в час, но зато обустраивают свою жизнь. И чем дольше идëт мероприятие, тем больше украинцев понимает, что обустраивать жизнь нужно не на Украине. Это понимание - главный положительный для РФ результат боевых действий. За него следует бороться, а не за "клочок земли, который только и богат названьем. За пять дукатов я его не взял бы в аренду. И Поляк или Норвежец на нем навряд ли больше наживут."

Гамлет

Так за него Поляк не станет драться.

Капитан

Там ждут войска.

Сам себе Клаузевиц

Войну можно выиграть только на фронте, даже если война тотальная, до чего пока не дошло. Просто фронт наносит ущерб и тылу, что естественно. А политическая цель войны на то и политическая, чтобы не быть военной. "Уничтожение вражеской армии" это цель военных действий, политическая цель заведомо иная. Войны всегда ведутся ради того или иного воздействия на тыл, а армии стараются предохранить тыл от воздействия. Процесс войны состоит в том, чтобы преодолеть сопротивление армии, защищающей тыл, сделать тыл безпомощным и открытым к воздействию. "Пробить броню и добраться до сладкого мяса." Тыл это всегда истинная цель.