Капитализм в СССР

Я не разделяю распространённую точку зрения, согласно которой Советский строй представлял собой форму государственного капитализма. Для такого статуса не хватает купли-продажи рабочей силы её собственниками - за неимением таковых. В СССР фактическим собственником всей рабочей силы было государство, а все "зарплатные" отношения это форма пайкового снабжения с поощрительными элементами. Доходы, полученные благодаря авторским правам, это лен, а не зарплата.

Тем не менее, в Советском Союзе существовал один открыто и легально действовавший капиталист, нанимавший людей на свои предприятия и получавший от них соответствующий доход. Это Коммунистическая Партия. Об этом прямо говорится в Уставах ВКП(б) и КПСС. В Уставе ВКП(б) статья 41, в Уставе КПСС статья 70 гласят одно и то же: "Денежные средства партии и ее организаций составляются из членских взносов, доходов от предприятий партии и других поступлений".

В Советском Союзе только коммунисты могли заявить: "Это куплено на доходы от наших предприятий". При этом все они "ходили под статьёй" УК, которая в УК РСФСР 1960 года носила номер 153 и содержала определение: "Частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества." Устав КПСС прямо предполагал ведение частно-предпринимательской деятельности с использованием общественной (партийной) формы собственности. Но что-то я не помню, чтобы коммунистов сажали по этой статье. Странно. Все основания налицо.

О месте в истории

Хоть я и не живу в США, нынешнего президента этой страны Байдена (Джозефа Робинетта Байдена-младшего) я запомню, так сказать, рефлекторно. Это тот самый президент, при котором в США из продажи пропали яйца.

Караул!

В Израиле запретят иметь крупные суммы наличных дома как в шекелях, так и иностранной валюте.

"В рамках программы дома разрешено хранить не более 50.000 шекелей (или иностранную валюту на сумму 50.000 шекелей). Кроме того, наличие 50.000 и менее шекелей освобождает от обязанности уведомлять Налоговое управление.
При наличии 50.000 – 200.000 шекелей владелец должен будет сообщить о них в фискальные органы, а также отчитаться об источнике или источниках поступления средств. Нарушение, то есть неуведомление, будет квалифицировано как уголовное преступление.
Наконец, программа включает запрет на хранение дома 200.000 и более шекелей (или в иностранной валюте на 200.000 и более шекелей). Предусмотрено наказание за нарушение. Если деньги будут обнаружены, то их конфискуют или владельца оштрафуют на крупную сумму. Кроме того, нарушителям грозит суд по обвинению в неуплате налогов."

____________

"Давно надо было это сделать, — заявила Пугачева.— Кто против уплаты налогов? Никто не против!"

Но логика Пугачевой повела ее дальше: "Во всем цивилизованном мире артисты скрывают свои деньги. Мне врач сказал: вы, конечно, пойте, но лучше вам выйти на пенсию по здоровью. А меня грабили всю жизнь — то посольства, то то, то се. У меня не осталось ничего".

Это 1997 год. Потом логика Пугачёвой повела её ещё дальше.

Боюсь, как бы не привела обратно.

О стимулировании экономики

"Китаю предложили эмитировать в 2023 году потребительские ваучеры на сумму 1 трлн юаней для стимулирования спроса на национальных рынках. С такой инициативой выступили исследователи Национального института финансов и развития."

Источник.

Не знаю, что в реальности сделают китайцы и как это сработает, и как и кому они станут раздавать ваучеры. Меня заинтересовала идея, менее актуальная в Китае, чем в РФ, но не применяемая в РФ. У нас она более актуальна потому, что у нас на потребительском рынке гораздо выше доля импортных товаров. Соответственно, ваучеры на покупку отечественной продукции, оплачиваемые государством, скажем, на 20%, могли бы быть весьма полезны - если вдруг кто-то задумается о поддержке внутреннего спроса и собственного производства одновременно. Понятно, что это идея для будущего - если оно будет.

Ваучеры интересны тем, что позволяют обходить ограничения международных торговых организаций наподобие ВТО, стимулируя спрос на собственные товары без введения дополнительных пошлин. Кроме того, это разовая, то есть легко корректируемая, и нацеливаемая на конкретные отрасли технология.

Боеприпасное

Если, допустим, у меня вчера было много денег, и я ходил в ресторан, а сегодня стало мало денег, то я сварю суп дома, а не пойду в ресторан, поем и начну кричать, что мне нечем расплатиться и виноват тот, кто не дал мне денег. Хотя, быть может, этот кто-то и виноват и вообще возможно разное. Но если трактирщик схватит меня за шиворот по поводу пирожков, съеденных на счëт доходов аглицкого короля, это всë же моë безразсудство, а не дядино.

Голод может заставить поесть, не имея денег. Но если кто-то заставляет наступать без боеприпасов, кричит: "График наступления никто не отменял!", то вопросы нужно задавать этому кому-то. Хотя много боеприпасов лучше, чем мало, а когда внутренние отношения оказываются важнее внешнего дела, это имеет свои последствия. Всë верно тут - но всë верно и там. Если Вас послали вперëд без боекомплекта, то виноват тот, кто послал, в первую очередь. Мало боеприпасов - пусть займëт оборону, пока не станет много.

Более абстрактная логика подсказывает, что трудно иметь свободной одну руку, а всë остальное скованным. Желающие иметь эффективные частные военные компании должны иметь и эффективную частную военную промышленность. Тогда не будет вопроса: "Дали - не дали". Будет вопрос: "Купили - не купили ", "Хватило денег - ЧВК банкрот". А когда у Вас капитализм сидит верхом на социализме и жалуется, что кляча не едет... Вы ожидали от социализма чего-то другого?

Об уме

Нынешняя склонность всë автоматизировать породила сомнения в том, что такое ум. Один человек, помню, заметил, что когда-то ум предполагал умение считать. Теперь это делает калькулятор, у которого, как считается, ума нет. Дальше, как сказал тот же человек, умом стали считать умение сочинять связные фразы. Но теперь какой-то чат-бот этим занимается. Значит ум и не в умении составлять предложения?

Полагаю, всë это выгон не в ту степь. Отдельный навык не является признаком наличия ума, но ум проявляется в отдельных навыках. Ум методологически подобен силе. Сила это векторная величина, она приложена к чему-то. Ум тоже не действует без точки приложения. Он может проявиться лишь в конкретных действиях. Невозможно отбраковывать конкретные действия как доступные машине и тем очистить истинный ум как луковицу. Уму будет не в чем являть себя.

Поиск резервуара ума, не связанного с конкретными задачами, может быть понят, по аналогии с силой, как потенциал, запас энергии. Но в этом случае необходимо признать признаком ума не способность выполнять задачу, а способность выполнять задачу в течение некоторого времени, поскольку мы говорим о запасе некоей энергии и, следовательно, о возможной продолжительности еë расходования. Люди могут соревноваться, к примеру, считая в уме сложные проценты. Но почему-то никто не соревнуется в способности решать задачи долго, на выносливость. На скорость ещё соревнуются, а на "запас энергии" почему-то нет. "Я могу интегрировать три часа подряд. - А я шесть часов подряд. - Интегрируй!" При этом на практике выносливость в умственной деятельности имеет важное значение.

Соревнование на скорость решения задач постулирует ум как пропускную способность абстрактной мыслительной энергии. У кого диаметр сливной трубы больше, тот и умнее. Самый умный в доме это унитаз. С практической точки зрения такое понимание ума оправдано, но в теории выглядит странно.

Наиболее распространëнная в наше время универсальная абстрактная мыслительная задача это определение того, что такое ум и чем он отличается от механической обработки данных, свойственной ЭВМ. Это то, чем Вы заняты сейчас. Таким образом, постулируется идея: "Умëн тот, кто может отличить человека от робота". Ум это капча. Умный может определить, кто верно отметил на картинке светофоры, кто нет. На практике этим занимается программа. Получается, что она истинно умна. Определение того, чем человек отличается от робота, приводит к роботу. Кто ещё станет заниматься такой ерундой? Только роботы - и мы с Вами.