О нации

Встретил выражение: "Нация это конгломерат индивидуумов". Категорически с ним не согласен.

Нация это стадия развития самосознания этноса, следующая за стадией "народ". Можно уподобить семью младенцу, род ребëнку, народ юноше и нацию взрослому мужу. В нации неизменно проступают черты народа - как во взрослом мужчине проступают черты подростка.

В условных обычных реалиях народ защищëн от внешних влияний географически - пространствами, препятствиями и морями. Самосознание народа, защищëнного от проникновения чужаков естественными трудностями путешествий, не требует существенной защиты; инородные культурные и психологические черты редко встречаются основной массе представителей народа. Ещё пару столетий тому назад можно было без труда прожить всю жизнь, не встретив ни одного иностранца, не прочтя ни одной чужеземной мысли и не воспользовавшись никаким импортным товаром. В этих условиях самосознание народа могло чувствовать себя уверенно, не прилагая к тому существенных усилий. Но со временем народы стали подвергаться всë большему давлению извне. Инстинкт самосохранения потребовал формирования нового типа самосознания, и им оказалась нация. Нация это активный, агрессивный тип самоутверждения народной души. Нравится нам это ити нет, однако без напора, присущего национальному мышлению, народная душа рискует эрозией и утратой самоидентификации, вызванными разнообразными иностранными влияниями. Угроза народной душе со стороны иных культур может быть очень велика; так, украинский народ (то, что мы сейчас так называем) ещё в XIX
веке пришёл к выводу, что он может сохранить свою идентичность лишь при конфронтации с иным влиянием, доведëнной до стадии народной войны. Это крайний, "пожарный" случай, но он хорошо иллюстрирует реальность и задачу нации.

Агрессивность национального строительства по отношению к умам и душам людей создаëт иллюзию того, что национальная машина способна переработать любой материал и что поэтому нация есть конгломерат индивидуумов. Национальная воспитательная машина действительно способна подчинять себе многие личности, не имеющие устойчивого внутреннего стержня. Однако считать нацию как таковую конгломератом индивидуумов означает ставить телегу впереди лошади. Нация вырастает из народной потребности в самозащите, и никак иначе. "Переработанные" индивидуумы занимают какое-то своë место в национальной жизни, однако это всë же допустимая примесь, но никак не основа предмета.

Нация, собранная из изначально не связанных друг с другом индивидуумов, не имеет смысла. Возможно, что какими-то сверхусилиями можно сформировать такой конгломерат. Но зачем? Какую функцию он станет выполнять? Разве что послужит интересам некоей внешней силы. Для самого себя же такая псевдо-нация не сможет ничего сделать, ибо еë самой как субъекта не будет.

Место и время

Встретился мне вот здесь список деяний А. П. Чехова, совершëнных им за 44 года. Список, наверное, неполный и не идеальный, но сойдëт. Цитирую - с одним моим уточнением. Итак, Чехов осуществил следующее:

* Он построил четыре деревенские школы, колокольню, пожарный сарай для крестьян, дорогу;

• Поставил в Таганроге памятник Петру Первому, убедив Антокольского пожертвовать изваянную им статую городу и организовав ее отливку и бесплатную доставку через марсельский порт;

• Основал в Таганроге общественную библиотеку, пожертвовав туда более двух тысяч собственных книг, и четырнадцать лет непрерывно пополнял ее;

• Во время жизни в деревне ежегодно как врач принимал свыше тысячи больных крестьян бесплатно и снабжал каждого из них лекарствами;

• В качестве земского врача на холере один, без помощников, обслуживал 25 деревень;

• Совершил путешествие на остров Сахалин (до железной дороги), в одиночку сделал перепись всего населения этого острова, написал книгу «Остров Сахалин», доказав цифрами и фактами, что царская каторга – «бездарное издевательство имущих и сытых над бесправной человеческой личностью»;

• Помог сотням людей (содержание многих из писем ему в каталоге формулируется так: «Благодарность за полученные деньги…», «Благодарность за содействие в получении службы…», «Благодарность за хлопоты о паспорте…» и т. д.)

• В своей деревне посадил вишневый сад, засеял голые лесные участки елями, кленами, вязами, соснами, дубами и лиственницами; на выжженном участке в Крыму посадил черешни, шелковицы, пальмы, кипарисы, сирень, крыжовник, вишни и прекрасный цветник.

* А, да: ещё написал десять томов прозы.

Конец цитаты.

Уточнение касается места и времени совершения перечисленных деяний. Места и времени, объединëнных в единый континуум. Всë это было совершено в Российской Империи.

Добавлю: совершено человеком не знатного происхождения из семьи скромного достатка.

Логика на ночь

Существует известное выражение, на русском языке звучащее как:

"Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит."

На английском языке оно звучит как:

"The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it."

Обычно это выражение приписывают Джорджу Оруэллу, хотя стиль не похож. Более вероятный претендент на авторство - Селвин Дюк, Selwyn Duke, современный автор, с образцами творчества которого можно познакомиться на его сайте http://www.selwynduke.com/. Поскольку господин Дюк склонен к скепсису в отношении властей и глобализма, можно предположить, что под страдальцем за правду он имел в виду самого себя.

Займëмся, однако, дежурным упражнением перед сном. Сказано:

"Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит."

Логично ли данное высказывание? Полагаю, что не вполне. Чтобы ненавидеть говорящих правду, необходимо знать правду, иначе говорящие правду не могут быть опознаны. Но по условию задачи общество удалилось от правды. Следовательно, говорящие правду не воспринимаются как таковые и не могут быть ненавидимы именно за это.