О смехе

Помнится, лет пятнадцать тому назад, предаваясь своему любимому занятию - безполезной псевдо-интеллектуальной деятельности - я выдумал выдумку, как афганские моджахеды могли победить Советскую Армию. Победить не более, чем за полгода, с минимальными для себя потерями и даже без иностранной помощи, если бы она не подоспела. Победить вполне надёжно, с гарантией.

Способ я придумал такой - им нужно было ничего не делать, вообще. У кремлевских старцев не было задачи оккупировать Афганистан, забирать несуществующую афганскую нефть и отнимать у дехкан курки с яйками. По сути, всё, что им было нужно, это уважение. Но уважение не от народа, а от государственных функционеров - ритуальное. Начальник Афганистана должен был сделать господину Пэжэ два раза "ку", и войска бы ушли. Это на самом деле так.

"Но позвольте, это же смешно!" Да. Поэтому пост о смехе.

Афганцы могли бы вообще ничего не делать. Проехал советский танк, и проехал. Кур не подавил? Нет. Сидим, чай пьём. Через, согласно первоначальному советскому плану, три-четыре месяца вторжение бы завершилось. Максимум через полгода. На самом деле раньше. Зачем держать войска "в поле", если им нет дела? Вернуть их домой. А то они там все гепатитом и дизентерией заболеют, и это будет весь итог вторжения.

Афганцы выбрали иной путь. "Они не могли иначе." Наверное, не могли, да. Только я думаю, что кто-то где-то, на небесах или наоборот, сидел и хохотал.

"Но позвольте! Если бы советские войска ушли, то не полностью - небольшой контингент они бы оставили." Скорее всего да. Но небольшой контингент там находился и раньше. Там было что-то вроде военных баз, и группа "Альфа" для штурма дворца туда не тайными тропами попала; она прилетела как все советские военные, официально. Пока у шурави был, условно говоря, лагерь возле столицы, афганцев это не волновало. И с чего бы? Иностранная военная база и пусть её; такие в десятках стран есть.

"Но позвольте! Кремль поставил бы во главе Афганистана мудаков!" Так там и до того во главе страны были мудаки. Ничего бы не изменилось.

И сейчас тоже кто-то смеётся, ву компрене. Тем же смехом по тому же самому поводу. При практически тех же обстоятельствах, с географическим отличием - а так всё то же самое.

"Но позвольте! Украину возглавляет демократически избранный президент, а не какой-то Амин!" То есть, со стороны украинцев всё это ради того, чтобы видеть над собой г-на Зе. И они ещё разсчитывают на что-то кроме хохота?

Национальное и вассальное

В современном русскоязычном политическом дискурсе существует прочно устоявшееся и повсеместно встречающееся заблуждение, которого придерживаются сторонники практически всех убеждений. Речь идёт о примитивной ложной дихотомии "наши-чужие", применяемой к элитам. Основанный на этом заблуждении ошибочный подход к предмету, к сожалению, фактически превратился в стандарт взглядов "де факто" для политических наблюдателей и в руководство к действию для российской элиты.

С "правой" стороны политического спектра говорят о необходимости складывания национально-ориентированной буржуазии как об условии процветания, противопоставляя этому представление о буржуазии компрадорской, хищнически эксплуатирующей страну и выводящей её богатства за рубеж. С "левой" стороны политического спектра говорят о необходимости власти, ориентированной на нужды народа, в противовес - компрадорской буржуазии, с тем же самым её описанием. Особо изощрённые умы добавляют к этому идею крипто-колониализма и внешнего управления, не очень, правда, стараясь прояснить механизм дистанционного контроля. В целом у множества людей сложилось убеждение, что элита либо служит родной стране, либо прислуживает иностранным хозяевам, и что третьего не дано. В русскоязычном дискурсе мышление развивается строго в этих рамках.

Однако дело обстоит иначе, что довольно нетрудно сообразить, если совсем немного подумать и выйти за рамки чекистского стандарта суждения "свой-враг", стандарта совершенно нелепого, примитивного и вредного. Всё нетрудно поставить на свои места, если вспомнить понятие "феодализм" и те отношения между субъектами, которые он предполагает.

Граф является вассалом герцога. Граф служит герцогу? Да. А является ли граф "национально ориентированным" по отношению к своему графству? Безусловно - если он не идиот. Это же его графство. Оно его кормит и вооружает. Граф - первый фанат своего графства. Но при этом он служит герцогу и выполняет свои вассальные обязанности. А если граф перестанет быть "национально ориентированным" по отношению к своему графству, что тогда? Тогда он за некоторое время разорит свой феод и ему будет не на что, нечем и некем исполнять свои вассальные обязанности.

Национальная буржуазия и национально ориентированная элита это наилучшая разновидность вассалов. Они приводят свои страны к процветанию, что позволяет им исправно вносить положенное в казну вышестоящего феодала и содержать армию, достаточную для выполнения вассальных обязательств. Они пребывают в мире со своими национальными сообществами, что позволяет им раскрывать потенциал подданных - опять же, ко благу своих сюзеренов. Они избегают острых конфликтов внутри своих стран, позволяя вышестоящим экономить на усмирении черни. Националисты это идеальные эксплуатанты феодов. Поэтому в своё время мір и отдался национализму - ради эффективного управления ресурсами. И правильно сделал, что отдался.

Национальная ориентация элит не противоречит их способности хорошо исполнять свои вассальные обязанности, но совершенно напротив. Хорошие хозяева могут платить бо́льшую дань. Если некий граф разорил своих крестьян настолько, что они стали вымирать, отдал торговлю бродячим народам и на опустевшие смертью христиан земли приглашает сарацин, то это не хороший вассал, а вредитель. Его следует заменить на более рачительного хозяина - формально за неуплату вассального долга. Это нужно и герцогу, и Святому престолу. Такого графа отлучат от Церкви и отберут у него лен - и правильно сделают.

Однако, представим себе графа с чекистскими взглядами, в рамках которых можно быть либо патриотом графства, либо иностранным шпионом. Такой граф получает от герцога инвеституру, и с этого момента считает себя иностранным шпионом. То есть, врагом своего графства. Если он будет вести себя соответственно своему убеждению, то разорит графство не хуже нашествия Атиллы. Он будет грабить и вывозить всё во владения герцога. Он решил внутри себя: "Мой хозяин там", и пошёл по тропочке, одномерное существо. Вот что бывает, когда люди не понимают феодализм.

Вменяемым лордам нужны национально ориентированные элитарии. Иные не вписываются в их систему отношений и ценностей, а также приносят убытки.

Добавлю, что в реальном міре никто не скрывает свой вассалитет. Напротив; обретя лорда, все страны вопят об этом во весь голос как о великой радости. "Теперь мы сотрудничаем с НАТО! Какое счастье! Сбылась многовековая мечта народа!" В природе не существует никакого крипто-колониализма, поскольку никто не прячет свои отношения с хозяином. Наоборот, все ими хвастают. "Мы с Америкой. Кто тут на нас с Америкой?" Чекисты любят пошипеть в адрес союзников США: "Вассалы..." - так, словно в этом есть что-то плохое. А это не только не плохое, но ещё и очень полезное для стран-вассалов. В рамках феодализма национальное не противоречит иерархическому. Напротив, оно логически поддерживает иерархию.

Пыщ, пыщ

Не знаю, как вставить сюда видео из ЖЖ напрямую.

Видео с Украины. Нет, это не последствия российских бомбардировок, это праздничный "ретро-потяг" в резиденцию Николы-угодника.

Паровоз серии Э, поздняя модификация Р. Изначальная модификация разработана в 1909 году в Российской Империи. Производился в больших количествах на многих заводах. Такие паровозы "вытянули" Великую Отечественную войну. Теперь они остались в музеях и единичные экземпляры ездят.

Nomen est omen

Они звали нас "мокша" и "вата". Не знаю, что об этом думать.