О победе Китая в деле с Пелоси

Все пишут, что скромный ответ КНР на визит на Тайвань спикера Конгресса США это эпическая "потеря лица". Для разнообразия я напишу, что это уверенная победа Пекина. Должно же быть разнообразие, верно?

Победу определим по Сунь Цзы. "Самое лучшее это разбить замыслы врага", а самое худшее это, как мы помним, "осаждать крепости". Китай не стал осаждать "крепость Тайвань", и это для него уже успех, но разбил ли он замыслы американцев?

Догадаться, какими были замыслы американцев, несложно. С 24 февраля сего года существует и активно обсуждается интрига: "Воспользуется ли КНР ситуацией, чтобы захватить Тайвань?" Разные аналитики говорят разное, но никто не знает наверняка. То, что никто не знает китайских планов наверное, это несомненный успех Китая.

Чтобы проводить свою политику, США нужно узнать планы КНР. Это очень важная информация. Для примера, иллюстрирующего её важность: США решили наказать Сербию руками косоваров. Это понятное желание; раз уж сформировался новый геополитический разлом, проходящий по движущейся границе Российской Федерации, то всё не до конца лояльное "по западную сторону разлома" должно быть "зачищено". К косоварам приехал представитель Вашингтона и те начали оказывать на сербов провоцирующее давление, но были одёрнуты из Вашингтона же - "Подождите месяц". Что случилось? Кто-то в Вашингтоне с утра выпил кофе, вспомнил про Китай и со словами: "Мы же ещё не знаем, нападут ли китайцы на Тайвань, а нам будет сложно работать с тремя, считая украинский, кризисами одновременно", приостановил мероприятие на Балканах. Дальше США должны узнать, будет нападение или нет. Как узнать это быстро? Путём провокации, конечно. Отправить в Тайбэй важного чиновника и посмотреть на реакцию. Заранее понятно, что ответ Пекина на такой визит будет гневным и осуждающим, но насколько гневным с практической точки зрения? Выяснить это можно только опытным путём. США провели эксперимент; результаты мы наблюдаем. Осталось их интерпретировать.

Дальше можно разсуждать по-разному, но есть вещи очевидные. Убивать старушку китайцы не стали. В каком из вариантов действий, убив или не убив старушку, Пекин теряет лицо, пусть спорят бывалые блогера. Я же задам вопрос: "Что узнали американцы?" С одной стороны, Китай применил самую сильную из своих дипломатических формул: "Армия Китая не будет сидеть сложа руки". С другой стороны ничего не произошло и опасные сигналы шли не из "центров принятия решений", а, скажем так, "с периферии". С одной стороны китайский флот начинает учения вблизи Тайваня. Два авианосца выдвинулись. С другой стороны Пекин вводит против Тайбэя смешные санкции на песок. Это как надеть на рыцарский шлем шутовской колпак. С третьей стороны американцы совершили ошибку, которую не могли не совершить, и выдвинули к Тайваню свои авианосцы. Их присутствие смазывает картинку; если Китай нападёт, то после возвращения американских авианосцев домой. Так он нападёт или нет? Косовским албанцам что говорить? Теоретический ответ: "Вероятно не нападёт". Но этот ответ был у США и до провокации.

В лице Китая Америка имеет дело с классическим "чёрным ящиком", пытаясь разобраться в его внутреннем устройстве, подавая внешние сигналы. Задача Китая - не позволить Вашингтону разстаться с сомнениями. Америка хочет развеять туман, Китай хочет напустить побольше тумана. Сам по себе туман, напущенный Китаем, стоит флота авианосцев, это "fog in being", или, если хотите, "fog in Beijing". Пока туман не разсеян, у Вашингтона связаны руки. Американцы, конечно, могут (имеют полное право) решить, что теперь им всё ясно и можно действовать, и начать действовать - и, возможно, ошибиться. Это они могут.

А пока Китай выиграл, разбив планы противника узнать планы Китая. Именно так я интерпретирую данные, которые в Пекине хотели, чтобы было невозможно однозначно интерпретировать.