![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Маленький юридический практикум
Dec. 22nd, 2021 10:11 pmКомпания "Нафтогаз" 404 обратилась в Еврокомиссию в просьбой обязать "Газпром" поставлять в или через территорию 404 больше газа. Поскольку цена в миллион долларов за тысячу кубометров "Нафтогаз" едва ли устроит, нужно предполагать также и стороннее определение цены товара. Меня заинтересовало юридическое определение данной попытки.
В рамках гражданско-правовых отношений невозможно обязать частное лицо к поставке товара или к оказанию услуги при отсутствии соответствующего договора, в том числе по цене, определяемым третьей стороной. Значит, мы имеем дело с выходом или с попыткой выхода за пределы гражданско-правовых отношений.
Перед нами не продразвёрстка советского типа. При продразвёрстке украинские отряды просто приехали бы на подводах и забрали газ.
Это не продналог, поскольку таковой не предусматривает оплаты поставок вообще. Продналог пока существует только в мечтаниях щеневмерлых - чтобы москали привозили к границе нефть, газ, зерно, уголь и прочие нештяки, кланялись в землю и удалялись. Паны же панували бы на своей сторонце. Пока официально об этом речи не идёт.
Это не конфискация - каковой, собственно, являлась советская продразвёрстка.
Нередко говорят о "царской продразвёрстке" 1916 года. Таковая предполагала скупку продовольствия по относительно низким фиксированным ценам, каковые на момент её введения были уже неактуальны и потому фактически не проводилась. Никаких продотрядов царские чиновники не разсылали (и крестьяне, соответственно, эти продотряды не уничтожали). "Царская продразвёрстка" это просто несколько не получивших хода бумаг внутри бюрократического аппарата, то есть, объективно, миф. Впрочем, это лирическое отступление.
Перед нами не контрибуция, поскольку таковая предполагает безвозмездное изъятие ценностей по двустороннему соглашению, без участия третьих лиц.
Пожалуй, ближе всего юридическое понятие реквизиции. Армия, нуждающаяся в пополнении магазинов, изымает необходимые ей предметы снабжения, оплачивая их поставщикам по установленной ею цене, считающейся "справедливой", по крайней мере в мирное время. Думаю, что мы где-то здесь.
В рамках гражданско-правовых отношений невозможно обязать частное лицо к поставке товара или к оказанию услуги при отсутствии соответствующего договора, в том числе по цене, определяемым третьей стороной. Значит, мы имеем дело с выходом или с попыткой выхода за пределы гражданско-правовых отношений.
Перед нами не продразвёрстка советского типа. При продразвёрстке украинские отряды просто приехали бы на подводах и забрали газ.
Это не продналог, поскольку таковой не предусматривает оплаты поставок вообще. Продналог пока существует только в мечтаниях щеневмерлых - чтобы москали привозили к границе нефть, газ, зерно, уголь и прочие нештяки, кланялись в землю и удалялись. Паны же панували бы на своей сторонце. Пока официально об этом речи не идёт.
Это не конфискация - каковой, собственно, являлась советская продразвёрстка.
Нередко говорят о "царской продразвёрстке" 1916 года. Таковая предполагала скупку продовольствия по относительно низким фиксированным ценам, каковые на момент её введения были уже неактуальны и потому фактически не проводилась. Никаких продотрядов царские чиновники не разсылали (и крестьяне, соответственно, эти продотряды не уничтожали). "Царская продразвёрстка" это просто несколько не получивших хода бумаг внутри бюрократического аппарата, то есть, объективно, миф. Впрочем, это лирическое отступление.
Перед нами не контрибуция, поскольку таковая предполагает безвозмездное изъятие ценностей по двустороннему соглашению, без участия третьих лиц.
Пожалуй, ближе всего юридическое понятие реквизиции. Армия, нуждающаяся в пополнении магазинов, изымает необходимые ей предметы снабжения, оплачивая их поставщикам по установленной ею цене, считающейся "справедливой", по крайней мере в мирное время. Думаю, что мы где-то здесь.
