Текст про текст

По статье Д. А. Медведева мы можем оценить одно - качество мышления Д. А. Медведева. За неимением лучшего препровождения можно попробовать.

Начинает наш бывший Президент с простых упрёков еврея еврею: "Что ж ты с бандеровцами связался?" Насколько я имел возможность разсмотреть со стороны, вообще упрёки по разным поводам евреям от евреев это продукция валовая, как патроны, расходуемая массово, и совершенно безполезная (никогда не пробивают). Чтобы взять еврея за шкирку, нужно нечто большее, чем совесть. Наличие в своём арсенале аргументов более крупного калибра г-н Медведев никак не заявил, и даже наоборот - судя по выводу статьи "будем ждать", как гиены у Диснея.

С точки зрения конструирования текстов у Медведева в этом пункте есть ошибка. В подтверждение нехорошести бандеровцев он приводит документ. Это глупо. Если читатель в теме, ему дополнительные документы не нужны. Если не в теме, то одного документа мало. Если читатель еврей, то документы вообще ни при чём, потому что предмет разговора в другом, не в лежащем на поверхности. В таких случаях нужно говорить о предмете как о чём-то само собой разумеющемся, тем более что так оно и есть.

Далее Медведев говорит о том, что Украина управляема извне, и что поэтому разговаривать нужно с её хозяином, которого он называет сюзереном. Сама по себе эта мысль разумная, если сюзерен не считает, что его вассал годится именно для переговоров, представляя его волю. Во втором случае придётся говорить с тем, кого к тебе послали. Однако возникает вопрос: если тебе нужно разговаривать не с Киевом, а с его сюзереном, что ж ты не разговариваешь? Есть проблемы уже с сюзереном? Тогда при чём тут вообще Киев? Напиши статью о своих трудностях во взаимоотношениях с сюзереном Киева. Это гораздо интереснее. Однако нет. Непонятная скромность. Получается, что Москва использует Киев как фиговый листок, скрывающий её импотенцию в делах с Вашингтоном.

Ещё там Медведев сначала говорит, что натовцы используют Украину для борьбы с Россией, а потом что Украина не представляет ценности в противостоянии НАТО с РФ. Противоречие? Не думаю. Противоречия возникают там, где есть мысли, а Медведев просто бездумно повторяет пропагандистские клише.

В третьем пункте Медведев уличает лидеров Украины в неготовности пожертвовать собой ради этой страны. Возникает странная мысль: а у россиянских лидеров как обстоят дела с самопожертвованием ради своей страны? И какой именно страны? Лично г-н Медведев - он как? Готов закрыть собой амбразуру? Своим драгоценным тельцем? Путин с Шойгу, допустим, два танкиста, но кто третий? Про четвёртого и про собаку не спрашиваю; собачку жалко, а про четвёртого есть фильм с Высоцким. Много надрыва, на мой вкус. В общем, лучше бы Медведеву не затрагивать этот вопрос - во избежание нежелательных ассоциаций.

В четвёртом пункте Медведев называет украинских руководителей невежественными и необязательными, хотя хочет сказать "тупые и хитрожопые". Получается, что в современном россиянском варианте русского языка нет приличной терминологии, позволяющей описать украинство. Сие означает, что Украина пока вызывает больше эмоций, чем мыслей, и это уже серьёзный недостаток интеллектуальной работы россиянской элиты. Украина давно должна быть разсчитана и записана в таблицах Брадиса. Г-н Медведев, к сожалению, ничего не прибавил к научной истории предмета.

Статья заканчивается выдающимся по тупости выводом - "делать ничего не нужно". За этим высказыванием скрывается суть дела: для Медведева Украина это не проблема. Проблема для Медведева это раздающиеся время от времени требования что-то с этой Украиной делать, как-то вразумлять её руководство в частности. На эти требования г-н бывший Президент и отвечает. Об этом и написана его статья. Она не об Украине. Это ответ на раздражители, существующие внутри РФ и нарушающие безмятежное счастье Дмитрия Анатольевича.

Господин Медведев отправил все раздражители далеко и навсегда. Мудро это или нет, я не берусь оценить. Тогда о чём пишу? Да ни о чём. Так, балуюсь.

Функциональное определение коммунизма

В ленте попалась мне ссылка на текст давно мною не читанного гражданина Коммари. В нём сей субъект сетует, что "правые либералы в РФ и на Западе" объявили второе пришествие коммунизма, а того, дескать, и духу нет.

Проверить, пришёл коммунизм или нет, коммунист может легко. Теоретические определения для этого не нужны; есть практика - критерий истины. Если данного конкретного коммуниста призвали в начальство, дали маузер, мандат и портфель, то коммунизм наличествует. Если нет, то пишите посты в духе Коммари.

К финалу и началу потлача

Косарекс пишет о национальном и религиозном и пишет, в общем, верно. Есть в его тексте только одна недоговорённость, возможно вызванная нежеланием автора менять тему. Вот русские, по Косарексу, не такие как многие другие народы - предлагают этим другим народам что-то помимо национального угнетения, что-то хорошее, надо думать. Всё как в фильме "Жизнь Брайана". Ну, или исторически предлагали что-то хорошее, или за счёт русских предлагали другие, русских не спрашивая. Не суть. Будем считать, что предлагали - водопровод и вот это вот всё. А главное мир, да.

И что? Куда это привело самих русских? Все всё знают. Русский потлач закончится вместе с русскими. Так что недоговорил Косарекс? Что решения национальной проблемы нет вообще. Ну, то есть можно за счёт гнёта фанатиков любого толка привести все народы к одинаковому несчастью и называть это исчерпанием национального вопроса, но тогда проблемой будет уже гнёт фанатиков. А народы, скорее всего, не перестанут ненавидеть друг друга. Ведь фанатиков им будет ненавидеть опасно, а друг друга - сколько угодно. Хотя я бы не экспериментировал. Неинтересно.

Итак, русские давали другим народам больше, чем просто национальное угнетение. А те что? Они условный водопровод брали, а своего отношения к другим народам, в том числе к русским, не меняли. Водопровод брали, а главное - мир - не брали. Не нужен народам мир. Не хотят они его. Ненависть к другим народам это главное достояние каждого народа. А у русских нет ненависти к другим народам (ну, почти нет; теперь постепенно появляется). Следовательно у русских нет главного народного достояния. Русские в этом смысле нищие, или гораздо беднее других.

Сейчас "левые" приучают западных людей к так называемой толерантности, то есть отучают от ненависти к другим народам, превращая их таким образом в нищих, лишённых главного народного достояния. Превращают в концептуальных русских. В наше время происходит активная концептуальная русификация Запада. Это звучит несколько пугающе, но нам-то что с этим поделать? То не наша проблема. По крайней мере не нам спасать Запад от судьбы, аналогичной нашей.

Дальше, если сценарий повторится, уже Запад станет активно давать всем другим водопровод и мир, и всё такое прочее. Он и так триста лет делает это, но теперь станет делать это безплатно и, помимо прочего, у себя дома, делясь водопроводом и канализацией с не-западными народами. Запад превратят в коммунальную квартиру со всеми её особенностями. Процесс уже начался, собственно. Нам что с того? Есть теоретическая вероятность, что теперь уже западного человека пошлют отдавать землю крестьянам, но не в Гренаде, а в бывшей России, например. Это маловероятно, но не невозможно. Так вот, если их пошлют давать, надо брать. Нужно постараться что-то поиметь с потлача Запада. Желательно без жертв и разрушений, как-нибудь аккуратно. Будут приезжать "белые" люди и говорить: "Возьмите еду и патроны, нам взамен ничего не нужно, ни рабов, ни концессий. Мы долго были тюрьмой народов и теперь отдаём старые долги". Окей. Хватаем, бежим, прячем. Да, я помню о русофобии хозяев Запада и о том, что как раз русским целево ничего не перепадёт - если исходить строго из этого. Однако задача разрушения Запада там приоритетна, и будучи увлечёнными ею, эти люди вполне могут что-то проморгать.