Серебренникова пост

Ох, Кирилл Семёнович, Кирилл Семёнович...

Сама по себе история проста, как валенок. Получаются бюджетные средства, обналичиваются. Дальше расходуются по теме, в конвертах.

Зачем?

Во-первых, затем, что 44-ФЗ. Сейчас процесс закупок для определённого списка задач заметно упростили, а несколько лет назад это были всё сплошь конкурсные процедуры. Мутотень редкостная, и под них нужно тендерный отдел создавать - и кормить. Школы для чего укрупнили, юридически? Отож. А мелкой "Седьмой студии" как быть? Процентов 7-8 бюджета на одни процедуры уйти могло. А тут один контракт с "помойкой", и счастье. Плюс сроки - процедуры это время, часто сравнимое по продолжительности с репетиционным периодом спектакля. В общем, подумать есть о чём.

Во-вторых, экономия. Обнал дешевле уплаты поставщиками налогов. Один НДС окупает. А гонорары? НДФЛ, соцвыплаты. Задумаешься. Не со всеми поставщиками это прокатит, но с очень многими. Поставщикам нал тоже бывает нужен; для тех же целей.

Методика, как вы понимаете, распространённая и в качестве преступной деятельности сама по себе её эксплуатантами психологически не воспринимаемая. Деньги-то идут на дело, и при этом за те же деньги описанным способом полезного дела можно сделать больше. Вдобавок, это театр. "Мы тут искусством занимаемся; о чём вы?" Другая планета, в некотором смысле.

"Прилипало" ли "к рукам"? Про Серебренникова и Малобродского не знаю. Просто не осведомлён. По персоналу тоже не знаю, но в принципе, если люди работают с налом и обналом, им полагается доплачивать сверх официального. Это не лишние расходы; в сумме так получаются неплохие средние зарплаты, и на них можно найти людей получше, что окупается само по себе.

Правда, "найти людей получше", насколько я понимаю, это не случай Серебренникова. Увы. Беспечность и Некомпетентность - спутники планеты сей. В прессе писали, что следствие гонит, что, якобы, не было спектакля "Сон в летнюю ночь". Не знаю, как там у них такое вырисовывается, но предположу, что по "Сну" вообще ни одного договора не было сделано, всё прошло наликом. (Могу, конечно, ошибаться; инсайда у меня нет). Я всё понимаю, но вот так всё же нельзя. :) Деятельность должна оставлять задокументированные следы. Конечно, если тебя "заказали", то это не поможет. Слышал я про случай, когда следствие подсчитывало гвозди, вбитые в декорацию и сравнивало с фактическим списанием. Но это был именно "заказ".

А в случае Серебренникова, как мне кажется, не "заказ". Поначалу я считал, что версия "Семёнович кому-то сильно насолил - спектаклем или в личной жизни" является основной. Но теперь склоняюсь к мысли, что, всё же, дело в самом деле. Есть подозрение, что перед нами показательный пример борьбы с практикой обналички государственных средств. "Показательный" потому, что вернуть что-либо таким образом нельзя; деньги у контрагентов, а где они? Кто они? Документов-то нет. А где есть, там нет состава преступления. Но как "резонансное" мероприятие дело вполне ОК.

Зачем понадобилось подобное мероприятие? Да затем, что "денег нет". И вообще в руководстве есть сильное лобби против "нала".

Здесь есть нюанс. Серебренникова обвинили в мошенничестве. Это явный бред. Мошенники это особый тип людей, патологически склонных к обману. Они не бросают своё ремесло даже после отсидки - не могут. См. Мавроди. Серебренников совершенно другой человек; он не мошенник. А почему тогда ему предъявлено нелепое обвинение? А потому, что... :) "Правильной" статьи в УК просто нет. Вот следствие и изгаляется, выдумывая конструкции наподобие: "Они обманом выудили у государства деньги, якобы на создание спектаклей, а сами думали всё стащить". Не думали они "всё стащить". Спектакли они думали ставить. Нет тут обмана и мошенничества, и злоупотребления доверием.

А что есть?

Наше государство вообще имеет некоторую склонность судить людей за чёрт-ти-что. Так Ходорковскому предъявили не то, что следовало, а какую-то совершенно дикую "кражу нефти у самого себя". Если бы вдруг "наверху" было бы принято решение начать называть вещи своими именами (что маловероятно), то для любителей рассчитываться наликом придумали бы особую статью, и назвали бы её как-то наподобие "Осуществление действий, способствующих неуплате контрагентами налогов". Потому, что реальный ущерб государству в результате таких действий наносится именно сокращением налогооблагаемой базы. И тут можно даже не искать контрагентов; понятно, что со всей обналиченной суммы налоги уплачены не будут. Написать в графе "ущерб" как минимум 18%, и вот вам уже "особо крупный размер". Независимо от того, как деньги были реально израсходованы - на правильное дело или на личные нужды.

Но наши следственные органы не ищут лёгких путей.

В заключение хочу пожелать всей команде Серебренникова скорейшего освобождения, ему самому - не менее скорого возвращения к творческой деятельности, осуществляемой строго в рамках закона и совместно с компетентными людьми.

А всем вообще желаю принять имеющийся "сигнал" как должное.