Забавное

[bantaputu]

Один усатый товарищ в 1952 году написал одну работу. В ней он, в частности, говорил о таких вещах, как:
распад единого всеохватывающего мирового рынка;
неизбежность войн между капиталистическими странами.

Оба раза пальцем в небо попал.

В остальном тоже выдавал красивую картинку за действительность.

М-да.

Comments

[slon121.livejournal.com]

Единый всеохватывающий мировой рынок действительно распался: на капиталистический и социалистический. Другое дело, что в 1991 он объединился. Войн между кап.странами нет, потому что можно бомбить другие, послабее - Ирак, Ливия. Добываемых там ресурсов пока хватает чтоб друг с другом не ссориться.

Здесь он тоже пальцем в небо попал http://govorilkin.livejournal.com/573029.html ?

[(Anonymous)]

Ирак, Ливия, Сербия это все капиталистические страны. Ну а воевать США с Францией незачем, поскольку Франция и так стоит на коленях и делает то, что ей скажут.

Так что усатый не так уж и не прав в своем предвидении на полвека вперед. Как и в том, что классовая борьба будет нарастать - прекратили чистить общество от мерзавцев - получайте Ходорковского, Березовского и прочих ельцыных у власти, а при таких "друзьях" враги уже и ни к чему.

[bantaputu.livejournal.com]

Конечно, мировой рынок распался на социалистическую и капиталистическую части. Страны социалистического лагеря полностью прекратили рыночные связи с капстранами. СССР, например, никогда не продавал своим врагам-капиталистам столь любимую ими нефть, не продавал золото, и не приобретал продовольствие и промышленное оборудование. Этого не было.

Ирак, Ливия - знатные капстраны. Правда, не совсем понятно, когда они перепрыгнули из родоплеменного строя в капитализм, и как выглядят иракские или ливийские капиталисты. Но не суть важно. Важно, что сабж-то говорит о войне США с Англией, Францией, Германией, Японией...

Здесь он тоже пальцем в небо попал

Ну, с покиданием советским представителем зала заседаний СБ ООН и последующим предоставлением американскому вторжению статуса операции ООН он попал пальцем не в небо, а с другое место, похуже.

Что там у нас пишет Говорилкин?

сам факт втягивания Америки в корейскую войну, тем более в войну с китайцами, был для Москвы крайне выгоден

Да, Сталину был так выгоден факт срыва планов по захвату Корейского полуострова и созданию в ЮК марионеточного проамериканского государства... Просто сил нет, как был выгоден.

[bantaputu.livejournal.com]

Ирак, Ливия, Сербия это все капиталистические страны.

Покажите мне ливийских и иракских капиталистов, пожалуйста. Расскажите, как развивается капитализм в мусульманском родоплеменном сообществе. Как соотносятся капитализм и социальные программы Каддафи, например.

Сербия (кстати, тогда ещё Югославия) в момент вторжения НАТО была не капиталистическим, а недореформированным социалистическим государством.

Ну а воевать США с Францией незачем

Незачем. Только вот сабжевый усач говорил иное.

[sov0k.livejournal.com]

Есть такое.

Но надо отметить, что со своей стороны он делал многое, чтобы действительность соответствовала как красивой картинке, так и прогнозам насчёт распада кап.рынка и войн между кап.странами.

[bantaputu.livejournal.com]

чтобы действительность соответствовала как красивой картинке, так и прогнозам

Не знаю, специально ли, но вы поймали одну из ключевых особенностей советского режима - страсть к подгонке действительности к предварительно нарисованной красивой картинке.

Советское руководство во многом вело себя как тот помещик из фильма Захарова, который обучал крестьян латыни: "Хочу думать, что я в Древнем Риме".

[sov0k.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто это что-то плохое...

Коммунизм - это план, а план - это и есть "предварительно рисуем красивую картинку, а затем стремимся её реализовать в действительности".

Другое дело, что не всякую картинку можно реализовать вообще, а из тех, что можно вообще - не всякую в настолько краткие сроки, как хотелось бы. Но это уже вопрос технологии планирования, нисколько не умаляющий самого принципа.

[sov0k.livejournal.com]

> Покажите мне ливийских и иракских капиталистов, пожалуйста.

Семья Каддафи, "олигархи" Мисраты т. д.


> Как соотносятся капитализм и социальные программы Каддафи

Про "велфэр", в т. ч. корпоративный, вы не слыхали? Тот самый, который плодит мелкую буржуазию, чтобы капиталистам было кому сбывать прибавочную ценность, украденную у пролетариата?


> Югославия) в момент вторжения НАТО была не капиталистическим, а недореформированным социалистическим государством.

Югославия никогда не была социалистическим государством.

[bantaputu.livejournal.com]

Семья Каддафи, олигархи Мисраты и прочие ливийские богачи такие же капиталисты, как вождь племени, получивший от белых людей бусы и колокольчик в обмен на рабов из его племени. Капиталистом делаются, заняв определённое место в отношениях по поводу производства, а не получая долю от поставки неоколониалистам содержимого недр.

Социальная помощь в капиталистических странах и социальное распределение природной ренты в родоплеменном обществе - это две большие разницы. Соцпрограммы Каддафи мелкую буржуазию не плодили и предназначались не для сбыта прибавочной ценности (откуда такой странный термин, кстати?), украденной у пролетариата. Хотя бы потому, что Каддафи у ливийского пролетариата ничего не крал. За отсутствием в Ливии пролетариата хотя бы. (Если не считать гастеров).

Была ли Югославия когда-либо социалистическим государством - вопрос дискуссионный. Югославы считали, что была. Впрочем, суть даже не в этом, а в том, что в сабжевой работе речь идёт не вообще о войнах с участием капиталистов, а о войнах, которые ведут капиталисты разных стран за передел рынков сбыта и сфер влияния. То есть о войнах империалистического периода капитализма. Так вот, какие такие противоречия существовали между капиталистами Югославии и стран НАТО, что последним пришлось начать войну? Что за рынки они не поделили? Какие такие сферы влияния США отбирали у Югославии? Влияние на кучку албанцев? И это стоило войны? Да НАТО потратило на войну больше, чем могло урвать с той Югославии. Причины той войны к межкапиталистическим противоречиям не имеют никакого отношения.

[bantaputu.livejournal.com]

Да, в этом есть что-то плохое. В самом принципе. Потому, что жизнь сложнее и требовательнее любой красивой картинки. Можно сорвать растения и составить их в икебану, и даже добиться, чтобы букет простоял пару недель до засыхания. А можно попытаться помочь растениям расти. Это две совершенно разные задачи.

Срок "засыхания" коммунизма - около 70 лет, получается. Одна человеческая жизнь, собственно.

[sov0k.livejournal.com]

> Капиталистом делаются, заняв определённое место в отношениях по поводу производства, а не получая долю от поставки неоколониалистам содержимого недр.

"Поставка" содержимого недр - это то же производство.


> Соцпрограммы Каддафи мелкую буржуазию не плодили и предназначались не для сбыта прибавочной ценности

А кого же они плодили и для чего прдназначались?


> (откуда такой странный термин, кстати?)

От "surplus value".


> Хотя бы потому, что Каддафи у ливийского пролетариата ничего не крал.

Каддафи крал у мирового пролетариата. Он был "хороший мужик", но последние годы, по ходу вобще плохо понимал, что делает.


> Югославия когда-либо социалистическим государством - вопрос дискуссионный. Югославы считали, что была.

Ага, в немцы в гитлеровской Германии были тоже на полном серьёзе уверены, что забороли жыдо-капитализм и строили тру-народный социализм. В реальности же Тито не просто впал в ревизионизм а просто ткпо как шлюха продался Западу с потрохами за кредиты, которые югославские рабочие и мелкобуржуи радостно прожирали, подстудно затаивая злобу друг на друга из-за того, что каким-то национальностям перепадало больше, чем другим. Вот и весь "социализм".


> о войнах империалистического периода капитализма

Понимаете, мы с вами живём в эпоху ультра-империализма. Поэтому, в частности, начиная с 1970-х гг. говорить об экономике и классах в рамках отдельных стран просто бессмысленно. То же самое касается и изменения характера войн. Войны теперь ведутся не за "передел мира", а для реализации прибавочной ценности (ВПК, гос.контракты), поддержание структуры общества (виртуальный враг), нормы прибыли (уничтожение части постоянного капитала, пролетаризация мелкой буржуазии) и увеличение концентрации капитала (выпиливание лишних буржуев из "команды").

[bantaputu.livejournal.com]

"Поставка" содержимого недр - это то же производство.

Для того, кто непосредственно осуществляет добычу - да. Но для того, кто получает с этой добычи природную ренту - никоим образом.

А кого же они плодили и для чего прдназначались?

Членов родоплеменных союзов. Биология в чистом виде. "Кормлю своих - своих становится больше".

Родоплеменное общество, чо.

Каддафи крал у мирового пролетариата. Он был "хороший мужик", но последние годы, по ходу вобще плохо понимал, что делает.

Есть много мнений на этот счёт. Все они, в том числе ваше, никак не показывают Каддафи капиталистом.

Тито не просто впал в ревизионизм а просто ткпо как шлюха продался Западу с потрохами за кредиты

Ох, ужасы какие... На ночь читать страшно.

Брать кредиты у капиталистов означает стать капиталистом? Вот, к примеру, СССР построил в кредит, например, ВАЗ. СССР был капиталистическим государством?

начиная с 1970-х гг. говорить об экономике и классах в рамках отдельных стран просто бессмысленно

Что походу означает, что классических межипериалистических войн за передел мира не предвидится. А Сталин их "предвидел". О чём и был мой пост.

[sov0k.livejournal.com]

> СССР построил в кредит, например, ВАЗ. СССР был капиталистическим государством?

В период строительства ВАЗа - да, о чём это самое строительство ВАЗа и свидетельствует больше, чем что бы то ни было другое. ВАЗ - это ведь натуральное капиталистическое предприятие, изначально ориентированное на извлечение прибыли (не говоря уже о том, что развитие частного автомобилизма - это нечто коммунизму совешенно противоречащее).

[bantaputu.livejournal.com]

То есть, по-вашему, "противостояние социалистического и капиталистического лагерей" было на самом деле противостоянием двух капиталистических лагерей.

Тем более Сталин неправ. :)