Хозрасчётное
Jun. 9th, 2013 12:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuПринятие любого нового экономического решения должно опираться на расчёт экономической целесообразности. Расчёт может производиться в денежных средствах, киловатт-часах, человеко-часах, неких единых интегральных единицах трудовой полезности - как расчётчику удобно. Для нас сейчас важно, что без самого расчёта не обойтись.
Сторонники всеобщего централизованного планирования не удивляются, когда подобные расчёты осуществляет уполномоченный центральный орган. А когда их производит отдельное предприятие, то с их стороны начинается сердитая критика. А почему? Если дело не в самом расчёте?
Некоторые говорят, что централизованный расчёт сам по себе более эффективен. Это верно - при условии, что центральный расчётный орган способен получить "снизу" всю необходимую информацию и достаточно оперативно её переработать. Правда, не вполне ясно, как обеспечить сбор, прохождение и обработку таких объёмов информации в приемлемые сроки. Это также верно в случаях, когда существует объективная техническая необходимость функционирования единой монополии (в электроэнергетике или на железнодорожном транспорте, например). В отношении монополий экономически независимые "местные расчёты" невозможны в принципе. Но там, где монополизм не только не необходим, но прямо вреден - в производстве потребительских товаров, например? Если исходные данные для расчёта носят локальный характер, то для чего передавать сам расчёт наверх? Ради выполнения дополнительных операций? Смысл?
А ведь существуют ещё и "горизонтальные" схемы централизованного планирования - не требующие существования центрального органа вообще. Единичный заказ, сделанный через Интернет, в принципе способен за доли секунды породить всю необходимую для его исполнения расчётно-планировочную цепочку. Экономика может быть полностью плановой и полностью рыночной одновременно. Причём с возможностью разумного вмешательства на любом этапе планирования.
Я думаю, что изложенное здесь все на самом деле понимают. Отрицание хозрасчёта как формы экономического существования отраслей, не требующих монополизации, имеет природу не экономическую, а политическую. Задача социальной группы экономических управленцев - буржуазии госкапитализма - состоит в том, чтобы не допустить возникновения политического конкурента себе в виде рабочего самоуправления. Поэтому таковое подавляется, в том числе идеологически.
Вышеизложенное рекомендуется принимать с позапрошлым постом, один раз в неделю после еды.
Сторонники всеобщего централизованного планирования не удивляются, когда подобные расчёты осуществляет уполномоченный центральный орган. А когда их производит отдельное предприятие, то с их стороны начинается сердитая критика. А почему? Если дело не в самом расчёте?
Некоторые говорят, что централизованный расчёт сам по себе более эффективен. Это верно - при условии, что центральный расчётный орган способен получить "снизу" всю необходимую информацию и достаточно оперативно её переработать. Правда, не вполне ясно, как обеспечить сбор, прохождение и обработку таких объёмов информации в приемлемые сроки. Это также верно в случаях, когда существует объективная техническая необходимость функционирования единой монополии (в электроэнергетике или на железнодорожном транспорте, например). В отношении монополий экономически независимые "местные расчёты" невозможны в принципе. Но там, где монополизм не только не необходим, но прямо вреден - в производстве потребительских товаров, например? Если исходные данные для расчёта носят локальный характер, то для чего передавать сам расчёт наверх? Ради выполнения дополнительных операций? Смысл?
А ведь существуют ещё и "горизонтальные" схемы централизованного планирования - не требующие существования центрального органа вообще. Единичный заказ, сделанный через Интернет, в принципе способен за доли секунды породить всю необходимую для его исполнения расчётно-планировочную цепочку. Экономика может быть полностью плановой и полностью рыночной одновременно. Причём с возможностью разумного вмешательства на любом этапе планирования.
Я думаю, что изложенное здесь все на самом деле понимают. Отрицание хозрасчёта как формы экономического существования отраслей, не требующих монополизации, имеет природу не экономическую, а политическую. Задача социальной группы экономических управленцев - буржуазии госкапитализма - состоит в том, чтобы не допустить возникновения политического конкурента себе в виде рабочего самоуправления. Поэтому таковое подавляется, в том числе идеологически.
Вышеизложенное рекомендуется принимать с позапрошлым постом, один раз в неделю после еды.
