К разговору
Jan. 10th, 2013 03:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bantaputuК этому.
Странные рассуждения. Всё, вроде, по отдельности правильно. Но в целом несерьёзно.
Начнём с того, что действующий политик, позиционирующий себя, как левого, говорит о ситуации с позиций строго национальных, даже не упоминая классовый вопрос. Оно конечно, в названии "НБП" буква "Н" стоит прежде буквы "Б". Но хоть откуда-то буква "Б" должна быть видна. А тут совсем ничего.
А национальные интересы легко узурпируются национальной буржуазией. Так уж устроен этот мир. Капитализм и буржуазия создали нации; они их, в основном, в политике и эксплуатируют. Пролетариат, объективно разделённый на этнические группы, мог бы защищать свои классовые интересы совокупно со своими же интересами как этноса. Но лишь только он соглашается с буржуазией вместе воевать за нацию, как буржуазия съедает и его классовые интересы.
Сейчас идёт много споров о том, служит ли Путин Америке, и если служит, то насколько преданно. Левые и буржуазные патриоты уверенно говорят: "Служит, гад! Смотрите - базу НАТО создал." Их оппоненты-пропагандоны позиционируют Путина как государственника и как чуть ли не наследника Сталина, которого теперь весьма активно героизируют (а до этого был эксперимент с раскруткой образа Брежнева - мало ли, вдруг народ поведётся). Соответственно, у них он "не служит; смотрите - Сирию защищает!" В результате возникает густое варево из откровенной туфты, которую выливают на головы обывателей. Вот и Лимонов присоединился, выступив в той же двоичной схеме: "Оппозиция нецовых-каспаровых служит США!"
Может, и служит, не спорю. Вообще, было бы странно, если бы: 1) не нашлось бы оппозиции, ориентирующейся на всё ещё худо-бедно сильнейшее государство мира, ведь оппозиция, будучи по определению слабее (иначе почему она оппозиция, а не власть?), всегда ищет поддержку где-нибудь, хоть бы и извне (странно, что у нас ещё нет ярко выраженной прокитайской оппозиции); 2) американцы, даже целуясь с Путиным взасос, не держали бы за его спиной кинжал в виде возможности проведения революции по "оранжевой" схеме - ну, просто, чтобы Пу вёл себя хорошо, для чего американцам, естественно, требовались бы немцовы-каспаровы. В общем, это я к тому, что проповедь, состоящая из перечисления банальностей и неизбежных явлений, редко бывает очень выразительной.
С точки же зрения левых взглядов дело вовсе не в том, кто персонально служит США, кто не служит. Дело в том, что российская власть сейчас представлена людьми, в сознании которых глубоко укоренилась та буржуазная идеология, которую представляют США и которую г-н Лимонов в данной проповеди даже кратко охарактеризовал как крайне агрессивную - правда, приписав эту идеологию стране, а не её господствующему классу. Что, впрочем, само по себе допустимо как риторическая вольность.
Так вот, если у власти в России находятся люди с мозгами, устроенными также агрессивно, воровски и наплевательски по отношению к "тем, у кого нет миллиарда", как устроены мозги американских капиталистов, то абсолютно безразлично, служит ли Путин Америке, или нет, ссорится он с американцами из-за Сирии или дружит из-за базы в Ульяновске. У нас в Кремле, увы, своя Америка. И тем более безразлично, служит ли Америке напрямую какая-то часть буржуазной оппозиции. Ведь даже та часть буржуазной оппозиции, которая Америку ненавидит как ущемителя российских национальных интересов, всё равно ориентируется на эту страну как на идеал. Что, кстати, и Лимонов подтвердил, употребив слово "ревность". Правда, он почему-то сказал, что "ревнуем мы", а не что "ревнуют они", имея в виду буржуазию. :) Оговорка по Фрейду? Может быть. Неважно.
Важно донести до сознания масс, что буржуазия использует свой старый приём - отвлекает пролетариат от борьбы классовой, переориентируя его сознание на борьбу наций. То есть, на вражду национальных буржуазий между собой. Дилемма "служишь Америке - не служишь Америке" с точки зрения пролетариата ложна, а проповедующие её - лживы.
Это была отповедь о классовых интересах от 10 января 2013 года
Странные рассуждения. Всё, вроде, по отдельности правильно. Но в целом несерьёзно.
Начнём с того, что действующий политик, позиционирующий себя, как левого, говорит о ситуации с позиций строго национальных, даже не упоминая классовый вопрос. Оно конечно, в названии "НБП" буква "Н" стоит прежде буквы "Б". Но хоть откуда-то буква "Б" должна быть видна. А тут совсем ничего.
А национальные интересы легко узурпируются национальной буржуазией. Так уж устроен этот мир. Капитализм и буржуазия создали нации; они их, в основном, в политике и эксплуатируют. Пролетариат, объективно разделённый на этнические группы, мог бы защищать свои классовые интересы совокупно со своими же интересами как этноса. Но лишь только он соглашается с буржуазией вместе воевать за нацию, как буржуазия съедает и его классовые интересы.
Сейчас идёт много споров о том, служит ли Путин Америке, и если служит, то насколько преданно. Левые и буржуазные патриоты уверенно говорят: "Служит, гад! Смотрите - базу НАТО создал." Их оппоненты-пропагандоны позиционируют Путина как государственника и как чуть ли не наследника Сталина, которого теперь весьма активно героизируют (а до этого был эксперимент с раскруткой образа Брежнева - мало ли, вдруг народ поведётся). Соответственно, у них он "не служит; смотрите - Сирию защищает!" В результате возникает густое варево из откровенной туфты, которую выливают на головы обывателей. Вот и Лимонов присоединился, выступив в той же двоичной схеме: "Оппозиция нецовых-каспаровых служит США!"
Может, и служит, не спорю. Вообще, было бы странно, если бы: 1) не нашлось бы оппозиции, ориентирующейся на всё ещё худо-бедно сильнейшее государство мира, ведь оппозиция, будучи по определению слабее (иначе почему она оппозиция, а не власть?), всегда ищет поддержку где-нибудь, хоть бы и извне (странно, что у нас ещё нет ярко выраженной прокитайской оппозиции); 2) американцы, даже целуясь с Путиным взасос, не держали бы за его спиной кинжал в виде возможности проведения революции по "оранжевой" схеме - ну, просто, чтобы Пу вёл себя хорошо, для чего американцам, естественно, требовались бы немцовы-каспаровы. В общем, это я к тому, что проповедь, состоящая из перечисления банальностей и неизбежных явлений, редко бывает очень выразительной.
С точки же зрения левых взглядов дело вовсе не в том, кто персонально служит США, кто не служит. Дело в том, что российская власть сейчас представлена людьми, в сознании которых глубоко укоренилась та буржуазная идеология, которую представляют США и которую г-н Лимонов в данной проповеди даже кратко охарактеризовал как крайне агрессивную - правда, приписав эту идеологию стране, а не её господствующему классу. Что, впрочем, само по себе допустимо как риторическая вольность.
Так вот, если у власти в России находятся люди с мозгами, устроенными также агрессивно, воровски и наплевательски по отношению к "тем, у кого нет миллиарда", как устроены мозги американских капиталистов, то абсолютно безразлично, служит ли Путин Америке, или нет, ссорится он с американцами из-за Сирии или дружит из-за базы в Ульяновске. У нас в Кремле, увы, своя Америка. И тем более безразлично, служит ли Америке напрямую какая-то часть буржуазной оппозиции. Ведь даже та часть буржуазной оппозиции, которая Америку ненавидит как ущемителя российских национальных интересов, всё равно ориентируется на эту страну как на идеал. Что, кстати, и Лимонов подтвердил, употребив слово "ревность". Правда, он почему-то сказал, что "ревнуем мы", а не что "ревнуют они", имея в виду буржуазию. :) Оговорка по Фрейду? Может быть. Неважно.
Важно донести до сознания масс, что буржуазия использует свой старый приём - отвлекает пролетариат от борьбы классовой, переориентируя его сознание на борьбу наций. То есть, на вражду национальных буржуазий между собой. Дилемма "служишь Америке - не служишь Америке" с точки зрения пролетариата ложна, а проповедующие её - лживы.
Это была отповедь о классовых интересах от 10 января 2013 года
