![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Анора"
Фильм с наименованием "Агора" уже был и я даже о нëм писал. Там актриса хорошая. Поменяли одну букву в названии; каков эффект?
Сходил я в кино, посмотрел, за что дают "Золотую пальмовую ветвь" при русских актëрах. Про то, достоин ли фильм такой награды или нет, судить не мне, а вот что из этого можно выжать, разскажу.
Собственно фильм не плох и не прекрасен; он нормален. Это точно не провал, но высот-глубин в нëм нет, есть некоторая скомканность и местами ограниченный бюджет виден в картинке, хотя без криминала. Смотреть фильм можно без содрогания, если Вас приглашают, отказываться не обязательно, для просмотра парами подходит. Тема сисек раскрыта.
Актёры. В целом неплохо. Еврейский мальчик Марк Эйдельштейн, которого я ругал после кино про сто лет тому вперëд, на этот раз справился с ролью, хотя отыграл только "первый план". Второй главный герой, Борисов, имя которого все пишут "Юра", а не "Юрий", намного лучше; это действительно актёр. Героиня типажа Камалы Харрис - это теперь стандарт красоты? - без глубин, но не провалила задачу, хотя хочется, конечно, бóльшего. Весь фильм ждëшь появления родителей главного героя, прихода Deus ex Machina; они разочаровывают. Мамаша ещё старается, а Серебряков откровенно ленится играть, но и появляется четыре раза по десять секунд, так что это не беда. Двое ковëрных из армян терпимы; в целом жить можно. Хотя настоящий актëр на весь фильм один, это Борисов, но он тянет куда надо по замыслу, и получается, что перетягивает сюжет в нужном направлении, так что фильм, можно сказать, получился. Не ждите многого, но цену билета действо оправдывает. Про бабушку героя Борисова мне понравилось, плюс автору сценария. Гамбургер он тоже хорошо ест.
Ладно, это кино. Теперь интересное. Высшая награда Канн этому фильму... Что это за фильм-то? А фильм это, внезапно, "русский", не только по актëрам. Таких фильмов у нас раньше было немало, теперь стало меньше, но идея сохранилась. Каких "таких"? Фильмов о том, что люди у нас разные, есть похуже, есть получше, но всё равно есть в нас какая-то душевность, большое сердце, и в глубине души мы не злые, просто обстоятельства иногда вынуждают, и иногда сдуру шалим, извините, но ведь без тяжких последствий, верно? Главный герой прямо примерно так и говорит; "А что случилось-то? Что я сделал? Повеселился немного, но ведь не вышел замуж за мужчину, например". Оцените этот последний пример возможного ужасного поведения применительно к современной "западной", в том числе французской, "повестке"; словно идеологический отдел недоработал, верно? Негативный отзыв об однополых браках - ох уж эти русские... И это пропустили, и дали награду...
Последнее было бы логично, если бы русские в фильме были показаны злодеями-злодеями, но ведь нет. Русские не очень корректны и ведут себя немного как слоны в посудной лавке, но по сюжету ведь их спровоцировали на проведение специальной гражданской операции - а зритель бы как поступил, узнав, до чего дошалился их ребëнок, особенно зная своего ребёнка и понимая, что это именно шалость? Тоже, наверное, рвал бы и метал. Ну, если у зрителя есть какое-то минимальное представление о норме. (Опять эта русская идеологическая диверсия, "норма" - кто разрешил?) В общем, реакция русских фильма на раздражитель несколько дика по форме, но верна по сути, и с этим в конце концов смиряется даже главная героиня - когда понимает, что имела место именно шалость. Главное: мы наблюдаем семью русского олигарха, и ожидаем, по ранее виденным фильмам, что главному герою принесут голову главной героини на блюде, или хотя бы в полиэтиленовом пакете. Но этого не происходит. Героине угрожают, но чем? "Ты потратишь все сбережения на адвокатов". И разве это неправда? Ожидаешь, что тебе покажут "Крëстного отца", а русские, внезапно, решают свои проблемы в суде, пусть и несколько напористо. Оно, конечно, это потому, что у нас полу-комедия, и часть публики в зале смеялась, и правильно делала, наверное, то есть кровь-кишки это из другого фильма. Но ведь факт: русские показаны шалопаями и консерваторами, но никак не людоедами.
И это, граждане, сегодня, в текущей сложной международной обстановке. И это получает большой приз во Франции.
Вот я сидел и думал: а нет ли в таком решенииантисемитизма выпада против свободолюбивой Украины, тяжело сражающейся с кровавым монстром? Что-то господа кинематографисты хотели этим сказать, точно-точно. Что-то не русофобское.
А тут ещё герой Юры Борисова немного похож на молодого идеализированного Самизнаетекого, и имя у него "Игорь", и означает оно "защитник", о чëм в фильме прямо сказано, и парень он хороший, и не нападал он на неë, а останавливал неадекватное поведение... И за эту путинскую пропаганду дают "Пальмовую ветвь"? Ого. Может быть, это прощупывание почвы такое? Или "фига в кармане" от французской интеллигенции?
Могу продолжать. Главный герой зовëтся Иваном, но имеет еврейскую внешность и семисвечник в кадре появляется. Он нехорошо поступает со страной - простите, с девушкой лëгкого поведения, и это поведение вызывает осуждение со стороны "Путина"... Да тут чëрт-ти какие аналогии можно провести. Кто это разрешил?
Не, конечно можно выдвинуть версию, что "Ветвь" просто купили, а фильм снят на деньги "Russia Today" (из которых три четверти украли армяне), но это как-то скучно. И с армянами не всё однозначно. Армяне в фильме показаны не злобно, но на побегушках у русских, так что если фильм кто и проплатил, то Азербайджан, и кино скорее пародия на шайку Симоньян, чем еë заказ. (На самопародию эти люди не способны, Кеосаян не Данелия.) А французы тогда дали фильму награду, видимо, в пику официальной проармянской политике Парижа. Опять получается "фига в кармане", как ни крути. Я не знаю обстановки во Франции, не могу судить об этом. Отмечаю лишь странность общей картины.
Мой ум воспитанного Советами искателя идеологических диверсий теряется. Но что-то тут неспроста, к фильму следует присмотреться кому следует, и к членам каннского жюри тоже. Как Делон умер, они распустились, понимаешь. Ужо!
А так, конечно, приятно, что пусть в непритязательном кино, но русские показаны людьми, а не функционерами филиала Преисподней.
Аминь.
Сходил я в кино, посмотрел, за что дают "Золотую пальмовую ветвь" при русских актëрах. Про то, достоин ли фильм такой награды или нет, судить не мне, а вот что из этого можно выжать, разскажу.
Собственно фильм не плох и не прекрасен; он нормален. Это точно не провал, но высот-глубин в нëм нет, есть некоторая скомканность и местами ограниченный бюджет виден в картинке, хотя без криминала. Смотреть фильм можно без содрогания, если Вас приглашают, отказываться не обязательно, для просмотра парами подходит. Тема сисек раскрыта.
Актёры. В целом неплохо. Еврейский мальчик Марк Эйдельштейн, которого я ругал после кино про сто лет тому вперëд, на этот раз справился с ролью, хотя отыграл только "первый план". Второй главный герой, Борисов, имя которого все пишут "Юра", а не "Юрий", намного лучше; это действительно актёр. Героиня типажа Камалы Харрис - это теперь стандарт красоты? - без глубин, но не провалила задачу, хотя хочется, конечно, бóльшего. Весь фильм ждëшь появления родителей главного героя, прихода Deus ex Machina; они разочаровывают. Мамаша ещё старается, а Серебряков откровенно ленится играть, но и появляется четыре раза по десять секунд, так что это не беда. Двое ковëрных из армян терпимы; в целом жить можно. Хотя настоящий актëр на весь фильм один, это Борисов, но он тянет куда надо по замыслу, и получается, что перетягивает сюжет в нужном направлении, так что фильм, можно сказать, получился. Не ждите многого, но цену билета действо оправдывает. Про бабушку героя Борисова мне понравилось, плюс автору сценария. Гамбургер он тоже хорошо ест.
Ладно, это кино. Теперь интересное. Высшая награда Канн этому фильму... Что это за фильм-то? А фильм это, внезапно, "русский", не только по актëрам. Таких фильмов у нас раньше было немало, теперь стало меньше, но идея сохранилась. Каких "таких"? Фильмов о том, что люди у нас разные, есть похуже, есть получше, но всё равно есть в нас какая-то душевность, большое сердце, и в глубине души мы не злые, просто обстоятельства иногда вынуждают, и иногда сдуру шалим, извините, но ведь без тяжких последствий, верно? Главный герой прямо примерно так и говорит; "А что случилось-то? Что я сделал? Повеселился немного, но ведь не вышел замуж за мужчину, например". Оцените этот последний пример возможного ужасного поведения применительно к современной "западной", в том числе французской, "повестке"; словно идеологический отдел недоработал, верно? Негативный отзыв об однополых браках - ох уж эти русские... И это пропустили, и дали награду...
Последнее было бы логично, если бы русские в фильме были показаны злодеями-злодеями, но ведь нет. Русские не очень корректны и ведут себя немного как слоны в посудной лавке, но по сюжету ведь их спровоцировали на проведение специальной гражданской операции - а зритель бы как поступил, узнав, до чего дошалился их ребëнок, особенно зная своего ребёнка и понимая, что это именно шалость? Тоже, наверное, рвал бы и метал. Ну, если у зрителя есть какое-то минимальное представление о норме. (Опять эта русская идеологическая диверсия, "норма" - кто разрешил?) В общем, реакция русских фильма на раздражитель несколько дика по форме, но верна по сути, и с этим в конце концов смиряется даже главная героиня - когда понимает, что имела место именно шалость. Главное: мы наблюдаем семью русского олигарха, и ожидаем, по ранее виденным фильмам, что главному герою принесут голову главной героини на блюде, или хотя бы в полиэтиленовом пакете. Но этого не происходит. Героине угрожают, но чем? "Ты потратишь все сбережения на адвокатов". И разве это неправда? Ожидаешь, что тебе покажут "Крëстного отца", а русские, внезапно, решают свои проблемы в суде, пусть и несколько напористо. Оно, конечно, это потому, что у нас полу-комедия, и часть публики в зале смеялась, и правильно делала, наверное, то есть кровь-кишки это из другого фильма. Но ведь факт: русские показаны шалопаями и консерваторами, но никак не людоедами.
И это, граждане, сегодня, в текущей сложной международной обстановке. И это получает большой приз во Франции.
Вот я сидел и думал: а нет ли в таком решении
А тут ещё герой Юры Борисова немного похож на молодого идеализированного Самизнаетекого, и имя у него "Игорь", и означает оно "защитник", о чëм в фильме прямо сказано, и парень он хороший, и не нападал он на неë, а останавливал неадекватное поведение... И за эту путинскую пропаганду дают "Пальмовую ветвь"? Ого. Может быть, это прощупывание почвы такое? Или "фига в кармане" от французской интеллигенции?
Могу продолжать. Главный герой зовëтся Иваном, но имеет еврейскую внешность и семисвечник в кадре появляется. Он нехорошо поступает со страной - простите, с девушкой лëгкого поведения, и это поведение вызывает осуждение со стороны "Путина"... Да тут чëрт-ти какие аналогии можно провести. Кто это разрешил?
Не, конечно можно выдвинуть версию, что "Ветвь" просто купили, а фильм снят на деньги "Russia Today" (из которых три четверти украли армяне), но это как-то скучно. И с армянами не всё однозначно. Армяне в фильме показаны не злобно, но на побегушках у русских, так что если фильм кто и проплатил, то Азербайджан, и кино скорее пародия на шайку Симоньян, чем еë заказ. (На самопародию эти люди не способны, Кеосаян не Данелия.) А французы тогда дали фильму награду, видимо, в пику официальной проармянской политике Парижа. Опять получается "фига в кармане", как ни крути. Я не знаю обстановки во Франции, не могу судить об этом. Отмечаю лишь странность общей картины.
Мой ум воспитанного Советами искателя идеологических диверсий теряется. Но что-то тут неспроста, к фильму следует присмотреться кому следует, и к членам каннского жюри тоже. Как Делон умер, они распустились, понимаешь. Ужо!
А так, конечно, приятно, что пусть в непритязательном кино, но русские показаны людьми, а не функционерами филиала Преисподней.
Аминь.