![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К классификации советского строя
Описывая советскую реальность, можно ввести представление об её сути, как о системе, имеющей своей целью существование над-системы. В качестве примера приведу пример из области так называемых привилегий. Согласно общей концепции советской системы, в ней каждый получал "по труду" - установленную государственными органами заработную плату, некоторые иные выплаты и ряд других благ, предоставлявшихся из так называемых общественных фондов потребления. Суть концепции состояла в том, что получение благ было процессом если не полностью, то почти прозрачным и подчинённым общим требованиям. Распределение благ по единому для всех людей стандарту мы назовём системой. В этом случае так называемые привилегии, позволявшие получать блага вне стандарта, заслужат наименование над-системы. Не подлежит сомнению, что для владельцев советского строя поддержание системы имело только один смысл - сохранение и развитие над-системы. С точки зрения мотива существования вся советская реальность была лишь обоснованием системы привилегий. Многие бесхитростно мыслящие наблюдатели тогда полагали, что наличие привилегий извращает социалистический образ жизни, тогда, как таковая была его стержнем, его сутью. Именно существование формального стандарта распределения благ позволяло кому-то подниматься над ним.
В пост-советской реальности РФ мы наблюдаем аналогичное сосуществование системы и над-системы. Стандартом являются рыночные, капиталистические отношения, правовое государство и т. д. Однако смыслом существования стандарта является не он сам как таковой, но многочисленные способы монетизации административного ресурса. Эти способы складываются в над-систему, питающую владельцев пост-советского строя. При этом бесхитростно мыслящий наблюдатель способен подумать, что монетизация административного ресурса в областях экономики и права есть извращение сути системы, коррупция, в то время, как на самом деле "коррупция" это и есть над-система, наличие которой оправдывает существование системы. Рынок и законы имеются в РФ не как самоцель, но только потому, что их присутствие позволяет кому-то действовать над-рыночными и над-законными методами.
С точки зрения концепции устройства советский и пост-советский порядки представляют собой одно и то же. То, что когда-то было привилегиями, теперь является в виде средств монетизации административного ресурса. Преимущество пост-советского строя для его владельцев в том, что новый подход позволяет генерировать бо́льшие денежные потоки, то есть налицо количественная разница. Принцип же организации строя не изменился с 1917 года.
Отметим, что при рабовладельческом строе система прямо предполагала существование двух категорий людей, рабов и рабовладельцев. Привилегии рабовладельцев в отношении рабов были официальной частью системы, а не над-системой. То же самое наблюдалось при феодализме; особые права господ были сутью системы, но не отделялись от неё. В капиталистическом обществе право собственности является не только основой привилегий капиталистов, но и базовым признаком самой системы. Рабовладению, феодализму и капитализму не нужны над-системы; положение их владельцев закреплено самими системами. При советском же и пост-советском порядках общее для всех, "сверху донизу", равенство перед правилами системы нужно только для создания возможности бытия над-системы.
Концепция "существование правил оправдано возможностью для владельцев системы нарушать их", возможно, имеет право претендовать на собственное место в списке общественных устройств и формаций.
По совокупности признаков я бы обозначил такую формацию как "политический способ производства". Укажу, что при таком способе производства хозяйствование не является экономическим процессом. Экономики при советском порядке нет, поскольку принимаемые хозяйственные решения мотивированы политически, а не экономически.
.
В пост-советской реальности РФ мы наблюдаем аналогичное сосуществование системы и над-системы. Стандартом являются рыночные, капиталистические отношения, правовое государство и т. д. Однако смыслом существования стандарта является не он сам как таковой, но многочисленные способы монетизации административного ресурса. Эти способы складываются в над-систему, питающую владельцев пост-советского строя. При этом бесхитростно мыслящий наблюдатель способен подумать, что монетизация административного ресурса в областях экономики и права есть извращение сути системы, коррупция, в то время, как на самом деле "коррупция" это и есть над-система, наличие которой оправдывает существование системы. Рынок и законы имеются в РФ не как самоцель, но только потому, что их присутствие позволяет кому-то действовать над-рыночными и над-законными методами.
С точки зрения концепции устройства советский и пост-советский порядки представляют собой одно и то же. То, что когда-то было привилегиями, теперь является в виде средств монетизации административного ресурса. Преимущество пост-советского строя для его владельцев в том, что новый подход позволяет генерировать бо́льшие денежные потоки, то есть налицо количественная разница. Принцип же организации строя не изменился с 1917 года.
Отметим, что при рабовладельческом строе система прямо предполагала существование двух категорий людей, рабов и рабовладельцев. Привилегии рабовладельцев в отношении рабов были официальной частью системы, а не над-системой. То же самое наблюдалось при феодализме; особые права господ были сутью системы, но не отделялись от неё. В капиталистическом обществе право собственности является не только основой привилегий капиталистов, но и базовым признаком самой системы. Рабовладению, феодализму и капитализму не нужны над-системы; положение их владельцев закреплено самими системами. При советском же и пост-советском порядках общее для всех, "сверху донизу", равенство перед правилами системы нужно только для создания возможности бытия над-системы.
Концепция "существование правил оправдано возможностью для владельцев системы нарушать их", возможно, имеет право претендовать на собственное место в списке общественных устройств и формаций.
По совокупности признаков я бы обозначил такую формацию как "политический способ производства". Укажу, что при таком способе производства хозяйствование не является экономическим процессом. Экономики при советском порядке нет, поскольку принимаемые хозяйственные решения мотивированы политически, а не экономически.
.