bantaputu: (ИГ)
Вот:



"Иван Грозный". Фильм, снимавшийся как своего рода политическое кредо страны. Не комедия про четырёх влюблённых и жуликоватого чиновника, не производственная драма про сталеваров и выполнение плана, не история про силу воли и спортивные достижения. Там хрен бы с ним, делайте, что хотите. Но нет. Это Главный Политический Фильм Эпохи.

И тут такое, ипать-колотить. Раньше я не этого замечал. Наверное, маленький был.

Актёр Николай Черкасов произносит программный политический монолог. И как он снят? Режиссёр Эйзенштейн любуется Черкасовым, как женщиной. Текст про неизбежность большой войны, а картинка про то, как педик крутит башкой, чтобы показать себя, красивого. Ресницы длинные.

Вместо брутального мачо со шрамом поперёк лица и Дезерт Иглом за поясом, который подошёл бы к такому тексту, или короля эльфов, объявляющего поход против орков, ну, или, могу себе и такое представить, сухенького бухгалтера, который подсчитал убытки от торговли без выхода к морю и сказал, что надо повоевать, перед нами просто красивенький педрилка. Вне всякой связи с содержанием эпизода, что хуже всего. Просто поперёк смыслу и задаче фильма.

Билат.

Иоанн IV Васильевич смотрит с моего аватара на режиссёра Эйзенштейна, как на сами знаете кого.

Подчеркну: Эйзенштейн не выставил Ивана Грозного педерастом, а просто снял кадры, которые ему лично было бы потом приятно смотреть. Вне всякой связи с Иваном Грозным. Помимо прочего это ещё и вопиющий непрофессионализм.

Но Сталин-то как ЭТО пропустил?

Выбирал подходящий к посту тэг; выбрал.
bantaputu: (El juez Garzón)
Судя по известным событиям, произошедшим известно где, народ, настроенный на выражение того или иного мнения, будет тихо сидеть и молчать, если против него будут хотя бы слегка вооружённые люди в соотношении 1:1000. И сразу же проявит своё мнение, как только появятся другие вооружённые люди в минимальных количествах и прогонят первых.

"Демократии безоружных" для процветания необходима минимальная силовая поддержка, но и останавливается она минимальным противодействием. Масштаб насильственной угрозы, необходимой для того, чтобы качнуть весы в ту или иную сторону, очень и очень мал по сравнению с ценой вопроса.

Ситуация с "демократией безоружных" несколько напоминает сказку Чуковского "Тараканище".

То, что очень важные вопросы могут быть решены ничтожными средствами воздействия, это, вообще-то говоря, неправильно. Так в принципе не должно быть.

bantaputu: (El juez Garzón)
Если диктатура пролетариата - не абстракция, а жизненная реальность, то это диктатура конкретных людей, с именами и фамилиями, над другими конкретными людьми, с именами и фамилиями. Этой весомости, грубости и зримости часто не хватает распространённым схоластическим рассуждениям о диктатуре пролетариата. Между тем, если вы хотите диктатуры (чьей-либо), то вам следует понимать, что если ваша хотелка исполнится, то конкретный Иванов в синих штанах станет пинать конкретного Петрова в серых штанах вплоть до смертоубийства, и никак иначе. И хотеть вы должны именно этого, а не сферической абстракции в вакууме.

Конкретика любой диктатуры требует, чтобы у одних людей было оружие, а у других его не было - иначе вторые начнут диктатуре сопротивляться, а позволять такое для диктатора нерационально. Если диктатор - пролетариат, то пролетариат должен быть вооружён, по умолчанию. Если ты рабочий, то у тебя должен быть, как минимум, револьвер. Иначе как же ты станешь осуществлять свою диктатуру?

Как там у Ленина? "Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами". Золотые слова. Отметим походу, что при диктатуре пролетариата угнетённый класс - буржуазия. А поскольку нас воспитывали сочувствовать всем угнетённым... :) Ладно, сейчас не об этом.

Пролетарское государство должно всячески поощрять вооружение пролетариата. Если это пролетарское государство.

Здесь по сюжету должен подскочить напуганный револьвером у каждого рабочего советский человек, и предложить "передать полномочия по осуществлению диктатуры подготовленным, в том числе теоретически - освоением марксизма - профессионалам". Отобрать у рабочих оружие и дать государству монополию на насилие. И по-прежнему называть получившееся диктатурой пролетариата.

Мне придётся сказать советскому человеку, что он трус и холоп, и что мечтает он не о диктатуре пролетариата и не о социализме, а о тихом месте на государственной службе. Отдав оружие, пролетариат в тот же день простится со своей диктатурой и получит на свою шею государственную бюрократию - вместо буржуазии.

Это критерий, необходимый и достаточный. Критерий, верный и в общем, и в частном. Всюду, где власть начинает разоружать народ, жди чьей-либо диктатуры над народом. Правило работает в 100% случаев и не работать не может. В СССР оно тоже сработало.

Кстати, ЕМНИП, небольшие тульские пистолеты, пригодные для самообороны, продавались в СССР всем желающим вплоть до 1936 года, причём, что любопытно, без лицензии. Просто пришёл и купил.

_________________________________

Конечно, это тоже лишь фрагмент мозаики.

bantaputu: (El juez Garzón)
Сделать это нет так уж и сложно. В некотором смысле даже полезно и приятно. А можно сказать, что в первую очередь полезно и приятно, а уже потом демократия.

Рассказываю. Букаф не так уж и много; бывает хуже.
Итак... )

bantaputu: (El juez Garzón)
Правильное большевистское правило должно было бы быть не "Не трудящийся да не ест", а "Не трудящийся да не владеет оружием". Тогда у большевиков получилась бы диктатура пролетариата. Причём автоматически, без всяких дополнительных условий.

Спорящим о том, была ли в СССР диктатура пролетариата, посвящается. Была, ага. Безоружного пролетариата.

Патамушта никто из этих комми не хочет диктатуры пролетариата. Все хотят своей диктатуры.
Page generated Jul. 25th, 2017 12:47 am
Powered by Dreamwidth Studios