bantaputu: (Default)
[personal profile] bantaputu
Прочёл нахт выходные цвай книжкен. Излагаю.

Первая книга - "Русофобия" Шафаревича. Вот раньше не читал, да. А тут автор как раз умер; самое время начать знакомиться с творчеством его.

Описанная Шафаревичем проблема существует. Изложенное около сорока лет назад благодаря нынешней бесцензурной вольнице стало ещё более лучше очевидно. Всё те же "малый" и "большой" (пресловутые "86%") народы, практически всё та же риторика. Раньше, пожалуй, формулировали даже лучше, точнее - хотя и сейчас удачных высказываний немало. И всё те же задачи.

Есть небольшие изменения. Во-первых, благодаря упомянутой вольнице тема стала практически открыто обсуждаться, пусть и, как правило, в иной терминологии, что не может не помочь развитию представлений русских о предмете. Свобода в данном случае на стороне русских - как и в большинстве других случаев, полагаю. Во-вторых, и это забавно, в рамках открытого дискурса, включающего даже государственную пропаганду, "малый народ" практически официально перешёл в разряд оппозиции (или "оппозиции"). Если раньше у нас бытовали "революционеры" и "диссиденты" вообще, то теперь совершенно открыто видно, кто это. Забавно, что даже коммунисты начали третировать "малый народ", называя таковой "либералами", "креаклами" и тому подобными именами - по скудоумию своему не понимая, что тем самым бьют самих себя по лбу. Не станем им мешать, впрочем.

В некотором смысле, описанные изменения можно назвать прогрессом (для русских). Но прогрессом локальным и условным. Во-первых, потому, что народ, по большому счёту, и так всё всегда знал. "Большой народ" из "усомнившихся Макаров" и им подобных людей всё видел и чувствовал на своей шкуре, а не в книжных теориях. Поэтому прогресс у нас только в открыто высказываемых воззрениях, которыми, при всей их важности, особенно для маньяков интеллектуализма, сыт не будешь. Во-вторых, идеология "малого народа", призванного править "несознательными массами", прямо и открыто высказывалась ранее. В "Манифесте Коммунистической партии", в "Что делать?" Ленина. Цитирую последнего: "Фраза авторов "экономического" письма в № 12 "Искры", что никакие усилия самых вдохновенных идеологов не могут совлечь рабочего движения с пути, определяемого взаимодействием материальных элементов и материальной среды, совершенно равносильна поэтому отказу от социализма..." То есть, если не оболванить пролетариат некоей "нематериальной", читай, оторванной от жизни и нужд самого пролетариата, чуждой ему органически, идеологией, никакого социализма не будет. Всё, как видите, сказано задолго до Шафаревича. Последний, впрочем, обратил наше внимание на определённую универсальность метода, используемого не только коммунистами, чем и молодец.

Собственно, предмет.

Вторая книга - "Роза и червь" Роберта Ибатуллина. Псевдонаучный (опора на физику в описании обусловленности событий, в данном случае, приём изложения, а не убеждение автора) фантастический роман, прямо и явно излагающий единственную идею. В старом адекдоте эта же идея звучит примерно, как "Что ни одевай, тебя поимеют". Роман рассказывает, что у нас есть два способа присоединиться к Большим Парням, и таковые будут использованы помимо нашей воли. Первый способ - через вербовку нашего начальства. Второй способ - через "инициативу снизу". Первый способ ведёт нас в Большую Компанию через порядок, второй через хаос. Вот и выбирайте.

Наиболее жизненный, третий вариант у Ибатуллина не описан. "Начальство с воплями: "Кукареку! Нас возьмут в Большую Банду!" сгребает всё полезное по торбам и смывается в другую систему. Именно это и является целью Больших Парней, следующих принципу: "Туземцы должны сами себя ограбить и принести всё нам". Сего сценария в романе, увы, нет - а что так? Отчего такая скромность, спросил бы я автора? И зачем в вопросах мотивации подменять материальные потоки информационными - якобы "Влестелины Галактики" работают за лайки в соцсетях, а вкусно кушать им уже неинтересно? Из соображений приличия? А стоит ли? Все свои, чего стесняться?

Роман был обнаружен мной по наводке блоггера loboff. Этот автор, вместе с Богемикусом, пишет вещи, выглядящие обоснованными, а нередко вещи и просто верные, а потом невзначай вставляет реплику наподобие: "А американофобия для русских губительна", или: "Если русские не хотят погибнуть жестоко и мучительно, им ни в коем случае нельзя верить, что в Европе есть русофобия". Не бойтесь, типа, забугорцев. Страх замедляет развитие "розы". Марсиане ваши друзья, они вам помогут. Ибатуллин, значит, третьим будет. Окей.
 

.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

bantaputu: (Default)
bantaputu

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9 1011121314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios