Jun. 22nd, 2017

bantaputu: (Default)
Всё, что мы называем собственностью, является техническим приспособлением для решения каких-то задач (даже земля). Эти приспособления выполняют функцию продолжений человеческого тела. Наша цивилизация является "протезной". Мы развиваем не столько самих себя, сколько разнообразные продолжения самих себя. Без технических приспособлений мы инвалиды - физически слабые, плохо видящие, мало помнящие, и т. д.

Однако вопрос об отношении человека к вещи и вопрос о собственности не идентичны. Собственность отражает отношения между людьми, а не между людьми и вещами. Коммунисты не хотят и даже теоретически не могут изменить отношения людей и вещей; при самом коммунистическом коммунизме (да хранят нас от него боги) протез останется протезом. Идея коммунистов состоит в том, чтобы лишить людей контроля над вещами (который принято называть собственностью) и посредством сего поставить под контроль самих людей. Коммунизм это "власть через лишение права на вещи", то есть через инвалидизацию непослушных. Примерно, как, по татарскому обычаю, надрезать пленнику кожу на пятках и набить туда конского волоса, чтобы он не мог сбежать. Так, к примеру, если отобрать у крестьян землю в колхозы, то крестьяне станут экономическими и политическими инвалидами (утратят субъектность), то есть попадут под безраздельную власть коммунистов. И так далее.

Отметим, что не только коммунисты пользуются вещевой инвалидизацией населения как средством получения власти. Так, лишение права на владение оружием известно, как минимум, со времён феодализма, и широко применяется по сию пору не только в странах, управляемых коммунистами. Отличие коммунистов только в том, что они стремятся довести принцип вещевой инвалидизации масс до абсолюта.

Коммунистам не нужны вещи как таковые. Их, по крайней мере, декларативно, не интересует удовольствие от вещей; они третируют способность получать удовольствие от вещей как признак дегенеративного сознания ("мещанство" и т. д.) Их самих интересует только удовольствие от власти.
.

.
bantaputu: (Default)
Фабула сценария кинофильма для семейного просмотра (если вы не за Кожинова, а за Веселовского, то сюжет).

Семья из трёх человек - мама, папа, ребёнок. Достаток несколько выше среднего. Ребёнок, думаю, должен быть один. Задача его очень важна и сложна; найти бы одного хорошего ребёнка для исполнения роли. Кроме того, пмсм, для большей выразительности лучше не распылять внимание зрителя.

Ребёнок не совсем маленький и не совсем большой; думаю, 6-8 лет.

Родители оказываются чем-то заняты (чем-то, что, в принципе, можно и отменить - карьерным ростом, например). Они принимают решение взять няню. Берут. Для собственного успокоения, как это сейчас модно, устанавливают в доме (квартире) систему видеонаблюдения. Записывают общение няни с ребёнком и вместе просматривают записи.

Основная, главная часть фильма это общение няни с ребёнком. Между ними должны установиться такие взаимоотношения, что родители, насмотревшись записей, должны правдоподобно придти к мнению: "На её месте должны быть мы! Это мы должны делать такие вещи с нашим ребёнком и располагать его ответными чувствами! Хотим делать всё то же, что и она!" Родители принимают решение забросить свои важные дела и заняться воспитанием ребёнка самостоятельно. Няня, сделав своё дело, уходит в другую семью - трогательное расставание.

Вначале, видимо, нужно показать некоторое отчуждение между родителями и ребёнком; возможно, схема "молодые обалдуи, родили и не знают, что с дитём делать и зачем оно нужно". Няня, фактически, личным примером воспитывает родителей, показывая им, что это и зачем. Ребёнок нужен отзывчивый, эмоционально подвижный - его придётся показывать в развитии.

В некотором смысле это анти-"Мэри Поппинс". Не люблю я эту сказку.

Фабулу сию дарю всем желающим. Мне это всё равно не сделать.
Page generated Jul. 25th, 2017 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios